дело №2-1693/17 

Решение

именем 

14 марта 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. напротив ... ... произошло с участием автомобиля №--, под управлением ФИО3, и автомобиля №--, под управлением ФИО1 ДТП произошло вследствие падения кирпичей с автомобиля Камази, которые им перевозились. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №-- №--. --.--.---- г. истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля. В установленные законом сроки, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не выдан. --.--.---- г. истцом была подана досудебная претензия. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимое оценочное агентство». В соответствии с отчетом №--, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ---. 

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, неустойку в размере ---, финансовую санкцию в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, а также штраф.

Представитель истца исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, а также в части периода взыскания неустойки и финансовой санкции, просила взыскать их по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования оставила без изменения, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика о дне слушания извещен надлежащим образом. Ранее --.--.---- г. по делу вынесено заочное решение, отмененное определением суда от --.--.---- г.. Однако, в судебное заседание представитель ответчика вновь не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При этом, определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле ООО «АСКО» отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. напротив ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, под управлением ФИО3, и автомобиля №--, под управлением ФИО1

Постановлением ГИБДД №-- от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.21 КоАП РФ. 

В результате столкновения автомобиль №--, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании паспорта ТС ... ... получил механические повреждения, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. 

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №-- №--). 

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Независимое оценочное агентство», согласно заключению которого №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомашины №--, составляет с учетом износа заменяемых деталей составляет ---.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив автомобиль на осмотр. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

--.--.---- г. ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате суммы страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения не произведена, претензия осталась без ответа.

Однако, оценка, представленная истцом, не может быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза на предмет определения соответствий повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта №-- ООО «КА «Независимость», с технической точки зрения, в объеме предоставленного исходного материала по локализации, характеру следообразования из заявленных повреждений автомобиля №--, обстоятельства ДТП от --.--.---- г. могут соответствовать повреждения: решетки бампера переднего, вентилятора системы охлаждения и обтекателя моторного отсека левого. Остальные заявленные повреждения днища данного автомобиля, с технической точки зрения, не могли быть образованы в результате заявленного наезда на кирпичи в обстоятельствах ДТП от --.--.---- г.. С учетом ответа на указанный вопрос, согласно заключению эксперта №-- ООО «КА «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, в результате ДТП от --.--.---- г., согласно повреждений, указанных в справке о ДТП и иных материалов дела по состоянию на момент ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями МинЮста с учетом эксплуатационного износа составляет ---. 

При определении размера ущерба, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «КА «Независимость», поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, и исходит из того, что данное заключение является достоверным и объективным.

Сумма страхового возмещения составляет --- и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, ссылка представителя ответчика в своем ходатайстве на необходимость обращения за страховым возмещением по традиционному ОСАГО в страховую компанию, в которой застрахована ответственность виновника ДТП, поскольку повреждено лишь одно транспортное средство, не обосновано. Так, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, а потому истец имел право в силу статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратиться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения, вне зависимости пострадало второе транспортное средство или нет. 

Разрешая требования истца о размере неустойки, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленном истцом, и исходит из следующего при определении ее размера. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Соответственно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходя из даты удержания с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит ---.

При этом, разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, истец обратился --.--.---- г. к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. Однако, заявление и претензия остались без удовлетворения и мотивированного отказа, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения обязанностей, возложенных на него пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Соответственно, размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходя из даты удержания с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит ---.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. с претензией, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате суммы страхового возмещения не удовлетворены, а потому исходя из невыплаченной стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ---.

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «НАСКО» денежную компенсацию морального вреда в размере ---. 

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в размере ---. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 --- – страховое возмещение, --- – в счет компенсации морального вреда, --- – неустойки, --- – финансовой санкции, --- - в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и --- - штраф.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова