Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

--.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов ФИО3, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил сотовый телефон ... ... стоимостью 5550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; сотовый телефон «Xiaomi Redmi GO 8 gb», возвращенный Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.