Мотивированное 

решение

 составлено 08 августа 2019 года

Дело № 2-1121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Комарова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела. Требования мотивированы тем, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 14.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговором установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Истец понес расходы на лечение в общей сумме 46528 рублей, утрата заработка составила 176768 рублей. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей, которые просил взыскать с ФИО2. За причинение физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда определил в сумме 500000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ввиду невозможности подтверждения доказательств необходимости приобретения части лекарственных препаратов, указанных в списке при подаче иска, в возмещение понесенных расходов просила взыскать стоимость следующих лекарственных препаратов: приобретенных - 07.01.2017 г. – трентал стоимостью 640,28 руб.; 10.01.2017 г. – комплигамВ – 195,00 руб., аксамон р-р – 790,00 руб., никотиновая кислота р-р – 74,00 руб., карницетин – 476,50 руб.; 24.01.2017 г. – омепразол – 60,45 руб.; 12.02.2017 г. – трентал – 498,00 руб., аксамон – 599,00 руб., карницетин – 476,50 руб., омепразол – 65,00 руб.; 11.03.2017 г. – детралекс – 865,00 руб., нейромидин - 1401,00 руб., омепразол – 65,00 руб.; 07.04.2017 г. - нитромицин - 994,00 руб., детралекс – 1120,00 руб., октолипен – 3030,00 руб.; 01.05.2017 г. – мильгамма – 370,00 руб.; 12.01.2018 г. – нейромидин – 999,00 руб., комплигам – 210,00 руб., трентал – 540,00 руб., венарус – 580,00 руб.; 11.02.2018 г. – аксамон – 630,00 руб., детралекс – 915,00 руб., омепразол – 78,00 руб.; 13.03.2018 г. - октолипен – 680,00 руб., венарус – 630,00 руб., трентал – 584,00 руб., карницетин – 673,00 руб.; 12.04.2018 г. – аксамон – 649,00 руб., омепразол – 93,00 руб., трентал – 654,00 руб.; 11.05.2018 г. - венарус – 644,00 руб.; 14.02.2019 г. – мидокалм р-р – 489,00 руб., комплигам В р-р – 146,30 руб.; 20.02.2019 – венарус – 582,00 руб.; 08.03.2019 г. - омепразол – 71,00 руб.; 09.03.2019 – венарус – 980,00 руб..

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4, не оспаривая вину своего доверителя в совершенном преступлении, в результате которого был причинен вред здоровью истца, полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем сумму компенсации морального вреда просил снизить. Размер расходов на приобретение лекарств и лечение, уточненный представителем истца в судебном заседании, не оспаривал. С размером утраты заработка согласился частично, просил учесть, что полная нетрудоспособность ответчика имела место не полные 4 месяца; медико-социальной экспертизой от 14.03.2018 г. степень утраты трудоспособности истца определена 40%-60%, истцом произведен расчет исходя из 60% утраты трудоспособности, что, по мнению представителя, является необоснованным.

Ответчик ФИО2 в суде поддержал позицию своего представителя.

Суд, выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что материальный вред подлежит возмещению в полном объеме, компенсация морального вреда в разумных размерах также подлежит взысканию, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины, а именно согласно ч. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данным приговором установлено следующее. В период времени с 23 часов 30 минут 19 ноября 2016 года до 00 часов 30 минут 20 ноября 2016 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с находящимся там ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 1 удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль, но не причинив вреда здоровью. Затем ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая начатое преступление, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1, умышленно схватил последнего руками за плечи, в то время как ФИО1 в целях самообороны от действий ФИО2 схватил последнего руками за одежду в области груди. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО1, удерживая последнего в указанном положении, с целью опрокинуть его на землю, стал разворачивать корпус тела ФИО1 из стороны в сторону. При этом ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что поверхность земли покрыта наледью, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 вследствие падения последнего на вышеуказанную поверхность, безразлично относясь к факту причинения вреда здоровья ФИО1, завел правую ногу за обе ноги последнего и подавшись вперед в сторону ФИО1, совершил тем самым действия, направленные на падение последнего на землю, вследствие чего ФИО1, не устояв на ногах и не успев сгруппироваться, упал ягодицами на поверхность земли, покрытую наледью, при этом согнувшись вперед с силой ударился о нее, отчего испытал сильную физическую боль, получив при этом от умышленных действий ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой травмы поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 1-го поясничного позвонка с обеих сторон, ушиб спинного мозга на уровне конуса и корешков конского хвоста, нарушение функции тазовых органов, которые относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому. Одновременно с этим, ФИО2, продолжая удерживать ФИО1 за одежду, потерял равновесие, и, не удержавшись на ногах, упал на последнего сверху, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с перенесенными им физическими страданиями от боли в результате нанесения ему телесных повреждений. В отношении ФИО2 вынесен приговор суда, которым его действия признаны виновными и преступными, данный приговор вступил в законную силу, а соответственно факт совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления установлен. При этом приговором суда установлены конкретные преступные действия, которые совершены ФИО2 в отношении ФИО1.

С учетом характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, установленный ему медицинский диагноз, причинение тяжкого вреда здоровью, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, учитывая степень вины ФИО2, поведение ответчика после совершения преступления, который не пытался компенсировать вред здоровью истцу, также учитывая материальное положение ответчика, состоящего в браке и выплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, суд определяет размер компенсации вреда - 400000 руб., полагая, что он соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ФИО2.

Согласно ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент получения телесных повреждений работал в 

<

данные изъяты> в связи с полученным повреждением здоровья он находился на листке нетрудоспособности, что подтверждено соответствующими медицинскими документами и ответчиком не оспаривалось. 

В период с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. ежемесячная заработная плата истца составляла 10000 рублей, соответственно среднемесячный заработок составляет 10000 рублей.

Утраченный заработок истца за дни нетрудоспособности в период с 20.11.2016 г. по 14.03.2017 г. составил 37849,46 рублей:

С 20.11.2016 г. по 30.11.2016 г. = 10000,00/30 (число дней в месяце) х 10 (число дней нетрудоспособности ) = 3333,33 рублей, 

с 01.12.2016 по 31.12.2016= 10000,00/31 х 31 = 10000,00 рублей,

с 01.01.2017 по 31.12.2017= 10000,00/31 х 31 = 10000,00 рублей;

с 01.02.2017 по 28.02.2017= 10000,00/28 х 28 = 10000,00 рублей;

с 01.03.2017 по 14.03.2017= 10000,00/31 х 14 = 4516,13 рублей.

Утраченный заработок истца за дни нетрудоспособности в период с 15.03.2017 г. по 01.04.2018 г., исходя из установленной МСЭК утраты трудоспособности 70%, составил 87838,71 рублей (10000 х 12 + 5483,87 х 70%).

Утраченный заработок истца за дни нетрудоспособности в период с 02.04.2018 г. по 01.04.2019 г., исходя из установленной МСЭК средней утраты трудоспособности 50% (40%-60%), составил 60000,00 рублей (10000 х 12 х 50%).

Общая сумма утраченного заработка истца составила 185688,17 рублей.

В период стационарного и амбулаторного лечения истцом затрачены денежные средства на приобретение следующих лекарственных препаратов: 

- 07.01.2017 г. – трентал стоимостью 498,00 руб., 

- 10.01.2017 г. – комплигамВ – 195,00 руб., аксамон р-р – 790,00 руб., никотиновая кислота р-р – 74,00 руб., карницетин – 476,50 руб., 

- 24.01.2017 г. – омепразол – 60,45 руб., 

- 12.02.2017 г. – трентал – 498,00 руб., аксамон – 599,00 руб., карницетин – 476,50 руб., омепразол – 65,00 руб., 

- 11.03.2017 г. – детралекс – 865,00 руб., нейромидин - 1401,00 руб., омепразол – 65,00 руб., 

- 07.04.2017 г. - нейромидин - 994,00 руб., детралекс – 1120,00 руб., октолипен – 570,00 руб.,

- 01.05.2017 г. – мильгамма – 370,00 руб.,

- 12.01.2018 г. – нейромидин – 999,00 руб., комплиган – 210,00 руб., трентал – 540,00 руб., венарус – 580,00 руб.,

- 11.02.2018 г. – аксамон – 630,00 руб., детралекс – 915,00 руб., омепразол – 78,00 руб.,

- 13.03.2018 г. - октолипен – 680,00 руб., венарус – 630,00 руб., трентал – 584,00 руб., карницетин – 673,00 руб.,

- 12.04.2018 г. – аксамон – 649,00 руб., омепразол – 93,00 руб., трентал – 654,00 руб.,

- 11.05.2018 г. - венарус – 644,00 руб.,

- 14.02.2019 г. – мидокалм р-р – 489,25 руб., комплигамВ р-р – 146,30 руб.,

- 20.02.2019 – венарус – 571,00 руб.,

- 08.03.2019 г. - омепразол – 71,00 руб.,

- 09.03.2019 – венарус – 980,00 руб..

Общая сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов составила 19934,00 рублей. Расходы истца на их приобретение подтверждены кассовыми чеками, рецептами и рекомендациями врача, необходимость применения истцом вышеперечисленных лекарственных препаратов стороной ответчика не оспаривалась.

Кроме того, истцом понесены расходы на транспортировку из больницы ГБУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева в квартиру по месту жительства в размере 3000 рублей и на оплату медицинских услуг в размере 1668,00 рублей. 

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истец понес расходы в рамках уголовного дела в размере 60000 рублей на оплату услуг адвоката, данные обстоятельства также подтвердил в суде представитель истца.

В силу ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен вышеуказанный приговор, подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 5213,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, утраченный заработок в размере 185688,17 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 19934,00 рублей, расходы по транспортировке 3000 рублей, расходы на медицинские услуги 1668 рублей, а всего 610290,17 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 5213,76 рублей в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уголовному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина