к делу № 2- 2538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

30 августа 2017 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием истца ФИО1., представителя истца ФИО1- ФИО2, истца ФИО3, представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО4, действующей на основании доверенности от 19 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на реконструированное домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО г-к Анапа, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : Краснодарский край, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. В обоснование иска истцы указали на то, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2016г. № 23АА6318062 и № 23АА6318067, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной 13.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2014г. сделана запись регистрации № 23-23/026-23/026/803/2016-6305/2 от 02.12.2016 и № 23-23/026-23/026/803/2016-6305/1 от 08.12.2016, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. Земельный участок размежеван, установлены границы в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке расположено здание, назначение жилой дом, общей площадью 324,7 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Однако право собственности на указанное строение прежним собственником — ФИО5 зарегистрировано не было, в связи с чем, вступить в наследство истцам не удалось. В 2017 году, в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие обратились с заявлением на разрешение на реконструкцию жилого дома, а в последующем с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта в Администрации МО город-курорт Анапа. Однако Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа письмом от 11.05.2017г. № нам было отказано, так как реконструкция уже осуществлена. В связи с тем, что ввести в гражданский оборот самовольное строение в общем порядке не представляется возможным, вынуждены обратится в суд с исковыми требованиями и просят сохранить объект недвижимости — жилой дом, общей площадью 324,7 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. После вступления истцов в наследство никаких изменений ими проведено не было.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1. – ФИО2, истец ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО г-к Анапа ФИО4 требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее подавала заявление об отсутствии нарушения ее прав и интересов, просила требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 630 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2016г. № 23АА6318062 и № 23АА6318067, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной 13.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2014г. сделана запись регистрации № 23-23/026-23/026/803/2016-6305/2 от 02.12.2016 и № 23-23/026-23/026/803/2016-6305/1 от 08.12.2016, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Витязево, 

<

адрес>. Земельный участок размежеван, установлены границы в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке расположено здание, назначение жилой дом, общей площадью 324,7 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с

<

адрес>

Право собственности на указанное строение прежним собственником — ФИО5 зарегистрировано не было, в связи с чем, вступить в наследство истцам не удалось. 

В 2017 году, в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие истцы обратились с заявлением на разрешение на реконструкцию жилого дома, а в последующем за актом ввода в эксплуатацию объекта в Администрации МО город-курорт Анапа. Однако Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа письмом от 11.05.2017г. № 17-2051/17-12 нам было отказано.

Ввести в гражданский оборот самовольное строение в общем порядке не представляется возможным, по основаниям того, что реконструкция жилого дома уже выполнена без получения разрешительной документации, в связи с чем, легализация объекта самовольного строительства и введение его в гражданский оборот находятся вне компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» № 117-17/ос от 07 августа 2017 года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, 

<

...> соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм и правил, в том числе требованиям сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что фактически выполнена реконструкция жилого дома в 

<

...> с увеличением строительного объема и площади. Жилой дом соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 ы к администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на реконструированное домовладение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3, право долевой собственности по ? доле, на жилой дом общей площадью 324,7 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированного жилого дома, общей площадью 324,7 кв.м., этажностью 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: