Дело № 2- 247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 июля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой Н.С., 

с участием:

помощника прокурора г. Медногорска Пеннера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Медногорск Оренбургской области» в лице администрации МО г.Медногорск о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, будучи признанной потерпевшей в рамках рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

В связи с обстоятельствами «снежного плена», имевшими место со **.**.**** на **.**.****, она была признана потерпевшей по уголовному делу № 1-1-2019, рассмотрение которого проводилось Медногорским городским судом. 

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Ссылаясь на удаленность проживания (...) в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель администрации МО г. Медногорск на заседание не явился, в предыдущем по делу заседании пояснил, что ответчик с иском не согласен. 

Третье лицо ФИО3 о судебном заседании извещен, однако при отсутствии уважительных к тому причин не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Выслушав заключение помощника прокурора Пеннера А.В., полагавшего, что иск ФИО1. подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из приговора Медногорского городского суда от 02.07.2019 усматривается, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а именно в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Осужденному назначено наказания в виде лишения свободы условно с испытательными сроками, а также дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Апелляционным определением от 16 января 2020 года в части признания ФИО3 виновным в совершении преступления и в части назначенного ему уголовного наказания приговор суда от 02.07.2019 г. оставлен без изменения и, соответственно, вступил в силу. 

Фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, свидетельствуют о том, что в период с * час. **.**.**** до * **.**.**** на ... в условиях, угрожающих жизни и здоровью, оказались заблокированным в своих неотапливаемых автомобилях более 80 человек, в числе которых находились малолетние и несовершеннолетние дети, а также истец ФИО1, в связи с чем ситуация, сложившаяся в результате опасного природного явления на трассе, была признана судом чрезвычайной. В результате данной чрезвычайной ситуации, в связи с неоказанием людям своевременной помощи, на указанном участке местности в районе ... с ...ю» в пределах муниципального образования г. Медногорск, истец ФИО1 длительно находилась в обстановке, угрожающей жизни и здоровью.

Приговором суда установлено, что ФИО3, являясь до **.**.**** главой администрации г. Медногорска, а после – первым заместителем главы муниципального образования, ответственным за подготовку и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории г. Медногорска, а также председателем комиссии ЧС и ОПБ г. Медногорска, по состоянию на **.**.****, бездействуя в нарушение пункта «б» ч. 2 ст. 11 Федерального закона о защите от чрезвычайных ситуаций, ч. 1 ст. 7 Закона Оренбургской области о защите от чрезвычайных ситуаций, пунктов 14, 19 «Положения о РСЧС», пунктов 13, 14, 20 «Положения об ОТП ЧС», пунктов 12-14, 20 «Положения о Медногорском звене ОТП», п. 4 «Положения о КЧС и ОПБ г. Медногорска», ненадлежаще организовал соответствующую работу, не обеспечил подготовку, проверку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, связанных с возникновением снежных заносов на автодорогах в пределах территории городского округа – город Медногорск Оренбургской области, на длительное время препятствующих движению автотранспорта, и воздействием низких температур в зимний период * годов. 

В частности, ФИО3, вследствие недобросовестного и небрежного исполнения обязанностей по службе, заблаговременно не инициировал перед главой города вопрос о необходимости внесения изменений в приложение № 3 к Положению о Медногорском звене ОТП, где на **.**.**** были отражены устаревшие, не соответствующие действительности сведения о составе сил и средств постоянной готовности. Затем, в период с **.**.**** по **.**.****, обладая достаточной информацией об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского округа, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не принял мер к уточнению реального состава сил Медногорского звена ОПТ РС ЧС и наличия в распоряжении последних достаточных средств, в том числе специальной техники; не поставил перед главой муниципального образования вопрос о необходимости ввода для органов управления и сил муниципального звена государственной системы ликвидации чрезвычайных ситуаций режима «повышенной готовности», предусматривающего проведение дополнительных мероприятий по обеспечению готовности сил и средств, находящихся в ведении муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, в целях предупреждения и ликвидации возможной чрезвычайной ситуации на территории городского округа; необходимости определения сил и средств, привлекаемых к предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, а также перечня мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации и назначения должностных лиц, ответственных за предупреждение чрезвычайной ситуации, не обеспечил сбор и проведение заседания комиссии ЧС и ОПБ г. Медногорска, не принял мер к введению режима повышенной готовности для органов управления и сил Медногорского городского звена системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций полномочиями КЧС и ОПБ.

В связи с указанным бездействием ФИО3, органами управления и силами Медногорского городского звена государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не были выполнены основные мероприятия, предусмотренные подпунктом «в» п. 27 «Положения о РСЧС», подпунктом «в» п. 29 «Положения об ОТП ЧС», подпунктом «в» п. 29 «Положения о Медногорском звене ОТП», по ликвидации чрезвычайной ситуации, в том числе по оповещению вышестоящих органов исполнительной власти Оренбургской области, территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ГУ МЧС России по Оренбургской области), а также организации и поддержании необходимого взаимодействия с данными органами; надлежащей организации работ по защите населения от чрезвычайной ситуации, по ликвидации чрезвычайной ситуации и всестороннему обеспечению действий сил и средств единой системы, что препятствовало решению возложенных на государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций задач по спасению жизни и сохранению здоровья людей.

Помимо этого, с * часов **.**.**** до * часов **.**.**** ФИО3, осознавая невозможность оперативной ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами Медногорского городского звена ОТП РС ЧС, не обратился за помощью в ликвидации чрезвычайной ситуации к органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в связи с недостаточностью собственных сил и средств, что не позволило принять своевременные эффективные меры по ликвидации указанной чрезвычайной ситуации силами и средствами вышестоящего звена государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – на уровне исполнительных органов власти Оренбургской области.

В связи с обусловленным вышеуказанным бездействием ФИО3 отсутствием в Медногорском городском звене ОТП РС ЧС необходимых сил и средств, предназначенных для ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации, неработоспособностью эвакуационного органа, эвакуация людей из заблокированного с **.**.**** до **.**.**** в снежных заносах автотранспорта, снабжение их горючим для непрерывного обогрева автомашин либо устранение угрозы их жизни и здоровью иным способом обеспечены не были, а возникшая на территории Медногокого городского округа с вечера **.**.**** чрезвычайная ситуация, связанная с блокированием в снежных заносах транспортных средств и угрозой жизни и здоровью находящихся в данном транспорте людей, не была своевременно ликвидирована, эвакуация людей в безопасное место, снабжение их топливом для постоянного обогрева автомашин либо спасение их из обстановки, угрожающей жизни и здоровью, другим способом не были обеспечены.

Вследствие вышеописанного преступного бездействия ФИО3 значительное количество людей, в том числе истец ФИО1, длительное время – в период с * часов **.**.**** до * часов (в зависимости от времени фактической эвакуации конкретных граждан) **.**.**** – продолжали оставаться в угрожающих жизни и здоровью условиях, связанных с воздействием низких температур, сильного ветра, снега, плохой видимостью и невозможностью самостоятельно избежать опасности.

Определением 6-го кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** все вышеуказанные установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства были признаны доказанными, в связи с чем приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам оставлены без изменения, а поданная осужденным ФИО3 кассационная жалоба - без удовлетворения. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы процессуального закона суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности самих фактов (событий, обстоятельств) совершения ФИО3 преступлений и его вины, и поэтому наделен полномочиями разрешать вопрос лишь о размерах возмещений и лицах, которые должны их выплачивать.

Таким образом, оценивая заявленные истцом ФИО1 в ее иске обстоятельства, суд на основании сведений, содержащихся в приговоре суда и последующих судебных актах по уголовному делу, также признает установленным, что незаконные действия должностного лица администрации МО г.Медногорск ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими за ними последствиями, выражающимися в виде длительного нахождения истца ФИО1 в условиях, угрожающих ее жизни и здоровью. 

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена также и на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда. 

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Следовательно, ответчиком по заявленным истцом требованиям в рамках настоящего дела (по преступлению, совершенному ФИО3) будет муниципальное образование г.Медногорск. При этом исполнение требований должно осуществляться за счет казны муниципального образования г.Медногорска.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд учитывает правила ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и при определении ее размеров суд, в случае наступления ответственности при наличии вины, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также руководствоваться критериями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено приговором суда на основании протокола осмотра предметов (документов) от **.**.**** и журнала амбулаторных больных по приемному отделению * года ГБУЗ «Городская больница ...», **.**.**** с * часов по * часов * минут в состоянии переохлаждения была доставлена ФИО1, у которой было диагностировано 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, для оценки степени страданий, перенесенных ФИО1 в сложившихся в ночь со **.**.**** на **.**.**** и установленных приговором суда обстоятельствах, судом были изучены имеющиеся в материалах уголовного дела пояснения самой ФИО1, а также являющейся для нее свидетелем 

<

данные изъяты>. (*).

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснял, что **.**.**** около * часов он вместе с ФИО1, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> ехали на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, из ... в .... Проехав ..., из-за ухудшения погодных условий, они остановились в колонне около * часов. Впереди стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, сзади автомобиль 

<

данные изъяты>. Сильная метель началась между ... и ..., примерно на расстоянии * км от .... ФИО1 звонила в службу спасения неоднократно, в один из моментов диспетчер сказала им выйти из машины и дойти до 

<

данные изъяты>, однако до 

<

данные изъяты> они не дошли из-за сильной метели, темноты и вернулись в свой автомобиль. Повторно они также не смогли дойти до 

<

данные изъяты> и оставались в своем автомобиле. К ним также подсел мужчина по имени 

<

данные изъяты>, который оставался с ними до утра. **.**.**** около * часов * минут их спасла бригада электриков на 

<

данные изъяты>, которые отвезли их в поликлинику, где также находилось много пострадавших. Им оказали медицинскую помощь, накормили и разместили в профилактории на ночлег. **.**.**** он забрал свой автомобиль с трассы, после чего они продолжили движение.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что при движении во время возникшей метели впереди них двигался 

<

данные изъяты>. В ухудшении погодных условий они проехали около * минут, встали в заторе около * часов * минут – * часов * минут, так как 

<

данные изъяты>, который расчищал снег колонне легковых автомобилей, остановился. Находясь в заторе, она лично звонила в службу спасения г. Медногорск, где ей ответили, что помощь пошла, что помощь будет. В дальнейшем через час вновь звонила на номер *, где ей сообщили, что помощь пошла. Когда она позвонила третий раз, ей сообщили, чтобы они двигались в сторону г. Медногорска, где их ожидает машина 

<

данные изъяты>. Они пытались дойти до машины, но по погодным условиям не смогли этого сделать, вернулись в свою машину. На следующий звонок им ответили в грубой форме, сказали, чтобы они шли к вахтовке. Когда они пошли во второй раз, то не смогли дойти до 

<

данные изъяты>, было очень холодно, сильная метель, надетые на них вещи от мороза окаменели. Они вернулись в свою машину, пустили погреться в машину мужчину по имени 

<

данные изъяты>. Они уже вчетвером пытались дойти до 

<

данные изъяты>, но не смогли, вернулись в свою машину, где находиться было холодно, так как выхлопная труба была забита снегом. Около * часов * минут **.**.**** их нашли люди на 

<

данные изъяты> из г. Медногорска, которые забрали еще троих мужчин из машины «КАМАЗ», всех доставили к АЗС, где растерли руки спиртом, а в дальнейшем привезли в г. Медногорск, куда прибыла машина скорой помощи, и они были доставлены в больницу, а затем размещены в профилактории.

Таким образом, на основании приведенных выше сведений суд приходит к выводу о том, что фактические последствия преступных действий должностного лица ФИО3 для здоровья ФИО1, установленные приговором суда, заключались в том, что у ФИО1 было выявлено 

<

данные изъяты>, которое возникло от воздействия низкой природной температуры. Кроме того, суд считает доказанным наличие у ФИО1 нравственных страданий, обусловленных воздействием холода и сопутствующего состояния переохлаждения организма, стрессом (страхом) нахождения в условиях опасной для жизни ситуации, а также переживаниями за свое здоровье и здоровье 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда истцу может быть присуждена сумма в размере 15 000 рублей. 

Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и принимает решение об их частичном удовлетворении. 

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден, вопрос о взыскании последней судом не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в лице администрации МО г.Медногорск за счет казны муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С. Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 31.07.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С. Л. Удотов