Дело №

1-169/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов 

“

17 

”

Мая 2018

г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимых ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>,

защитников-адвокатов Рыбкина С.С. представившего удостоверение № 733 и ордер № Ф-059150 и ФИО1 представившего удостоверение № 448 и ордер № Ф-059149,

при секретаре Оводовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 07.07.2017 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Штраф оплачен 27.09.2017 г.,

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017г. ФИО3 неоднократно проезжая по Рассказовскому шоссе г. Тамбова заметила у помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «BMW 318i», государственный регистрационный знак № черного цвета, стоявший каждый день на одном и том же месте и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

26.09.2017г. в вечернее время ФИО3 позвонила на мобильный телефон ранее знакомому ФИО2 и в ходе разговора предложила ему совместно совершить кражу указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи. ФИО2 согласился на предложение ФИО3, тем самым ФИО3 вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 пояснил ей, что найдет возможность отбуксировать автомобиль с места его стоянки. Далее, с целью реализации совместного преступного замысла, ФИО2 попросил о помощи в буксировке автомобиля своих знакомых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях, пояснив им, что ФИО3 приобрела указанный автомобиль и ей необходима помощь в буксировке этого автомобиля из г. Тамбова к месту её проживания.

27.09.2017г., около 20 час., ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, из корыстных побуждений, вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО8 и ФИО7 не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 21121», принадлежащем ФИО7 прибыли к автомобилю «ВMW 318i», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около помещения шиномонтажа по вышеуказанному адресу, где ФИО3 и ФИО2 обнаружили, что автомобиль «BMW» имеет повреждение правого переднего колеса. При этом ФИО3 в ходе разговора также убедила ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что автомобиль принадлежит ей на законных основаниях, пояснив им, что приобрела этот автомобиль у незнакомого мужчины дешевле, чем он стоит, в связи с его неисправностью, и ей необходима помощь в буксировке автомобиля из г.Тамбова к месту её проживания. С целью ремонта ФИО2 снял поврежденное колесо с автомобиля марки «BMW» и, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, на автомобиле ФИО7 отвезли поврежденное колесо в шиномонтаж в р.

<

адрес>, где отремонтировали его. Возвращаясь обратно к месту нахождения автомобиля марки «BMW», около поворота на 

<

адрес>, ФИО3 вышла из автомобиля ФИО7, тем самым скрылась с места совершения преступления, а ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно ранее распределенных между ними преступных ролей, направился к автомобилю марки «BMW». Прибыв на место 27.09.2017 г., около 23 час., ФИО2 самостоятельно установил колесо обратно на автомобиль марки «BMW» и прицепив автомобиль тросом к автомобилю ФИО7 через незапертую дверь сел за руль автомобиля марки «BMW» принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 219746 руб., в багажнике которого находился компрессор принадлежащий последнему, предварительно сломав замок зажигания указанного автомобиля. Завладев похищенным, ФИО2 отбуксировал автомобиль в 

<

адрес>. В это время ФИО3 позвонила ФИО2 и в ходе разговора настаивала, чтобы после хищения указанный автомобиль он перегнал по адресу: 

<

адрес>, 488 км., 

<

адрес>, к месту её проживания. Однако ФИО2 пояснил, что автомобиль необходимо отремонтировать и они договорились о том, что в случае невозможности ремонта автомобиля, ФИО2 продаст его, а на часть полученных денег, предназначенных для ФИО3 приобретет ей другой автомобиль, на что последняя согласилась.

29.09.2017г. в точное неустановленное следствием время, ФИО2 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, а именно продал его ФИО7 за 15000 руб., потратив полученные денежные средства по своему усмотрению, компрессор выбросил в неустановленном следствием месте, а аккумулятор от похищенного автомобиля продал неустановленному мужчине. В дальнейшем ФИО3 с целью получения корыстной выгоды от совершенной ею совместно с ФИО2 кражи автомобиля неоднократно созванивалась с ФИО2 и настаивала на возвращении части её денег, полученных ФИО2 от продажи автомобиля, либо на покупке ей другого автомобиля, однако последний этого не сделал. Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 219746 руб.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

Прокурор и адвокат согласны с заявленным ходатайством. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд, убедившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд признаёт предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

О наличии квалифицирующего признака преступления «группа лиц по предварительному сговору», свидетельствует то, что подсудимые заранее, до совершения преступления, договорились о его совершении, распределив между собой преступные роли, с целью осуществления умысла на хищение чужого имущества.

О наличии квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, учитывая его материальное положение, на момент совершения преступления, не имевшего постоянного места работы, кража автомобиля поставила его в трудное материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд учитывает, что вину подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, оба написали явку с повинной, ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в настоящее время беременна, похищенный автомобиль возвращён потерпевшему Потерпевший №1, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят. В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание виновных, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.07.2017г. ФИО2 был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, наряду с общими правилами назначения наказания, учитывает положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимой ФИО3 будет достаточным назначение ей наказания в виде штрафа в размере 6000 руб., при этом учитывая материальное положение её и членов её семьи, в настоящее время находящейся в состоянии беременности, не работающей, проживающей совместно с дедушкой и бабушкой, являющимися пенсионерами, имеющими невысокую пенсию.

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о его нежелании становиться на путь исправления и склонности к совершению преступлений. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку ФИО2, написанную ФИО7 при продаже похищенного совместно с ФИО3 автомобиля «BMW 318i», хранящуюся у ФИО7, - оставить у последнего.

Автомобиль «BMW 318i», государственный регистрационный знак №, чёрного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дутова З.А.