Дело № 5-43/2023

Поступило 09.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 июля 2023 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Колокольникова О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, нарушая Правила дорожного движения, создавая опасность и угрозу жизни и здоровья граждан, не остановился по требованию инспектора ДПС, продолжил движение пытаясь скрыться, далее заехал во двор 

<

адрес>, где остановил автомобиль, после остановки автомобиля оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно будучи застигнутым при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отказался выйти из автомобиля для установления его личности и составления протоколов, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит частично, помнит, что сидел в автомобиле, находящемся во дворе дома, к нему подошли сначала один, а затем второй сотрудник полиции, он не отказывался выйти из автомобиля, а вдвоем сотрудники полиции выводили его из автомобиля не потому что он отказывался из него выйти, а наверное потому что он был очень пьян.

Вместе с тем, фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

-показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО5, работая по ОБДД и ООП на территории 

<

адрес>, находились у 

<

адрес>, при этом около 22 часов в поле их зрения попал автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № водитель которого, увидев их, развернул автомобиль и стал скрываться, они на служебном автомобиле, двигаясь с включенными проблесковыми маяками и звуковой сиреной, стали преследовать данный автомобиль, неоднократно высказывая требования об остановке, которые водитель игнорировал. Преследуемый ими автомобиль заехал в 

<

адрес>, проследовал на 

<

адрес> и заехал во двор 

<

адрес>, где ему уже были открыты ворота, все это время Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, не выбывал из поля их зрения, остановившись возле указанного дома, он выбежал из служебного автомобиля и забежал во двор 

<

адрес>, где подбежав к преследуемому автомобилю, увидел за рулем ФИО1, который не успел покинуть автомобиль, на его законное требование выйти из автомобиля, представиться, и передать документы, последний ответил отказом, тогда совместно с подошедшим инспектором ДПС ФИО2 они применили к ФИО1 физическую силу, вытащили его из автомобиля и препроводили в служебный автомобиль. После чего, ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, был доставлен в МО МВД России «Краснозерский» для установления личности, где также представился чужим именем, его личность была установлена при проверке по интегративным базам, далее по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, был составлен протокол по ст.12.8 КоАП РФ;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский»;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются видеозаписью с места совершения правонарушения, содержащимися в файлах, имеющихся на представленном суду диске, содержание которой полностью соответствует показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (л.д.2), 

- протоколом об административном задержании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), 

-копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 

-копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), 

-копией Акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), 

-копией протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), 

-копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), 

-копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено опьянение (л.д.11-13).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выводы суда основаны на следующем:

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требований инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 и ФИО5, предъявленных при осуществлении ими ДД.ММ.ГГГГ полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения судом проверена и сомнений не вызывает, так как требования сотрудников ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 остановиться, выйти из автомобиля, представиться, предъявить для проверки документы, пройти в служебный автомобиль для составления протоколов об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения соответствуют положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, п. 2.1.1 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. 

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и приходит к выводу, что применение менее строго наказания не отвечает в данном случае целям назначения наказания. 

ФИО1 задержан в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Зачесть в срок отбывания административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часа 14 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Судья