Дело № 12-491/2018 

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.В. Королёв, с участием секретаря судебного заседания С.В. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 марта 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель), привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что данный участок дороги каждые четыре часа убирают снегоуборочные машины и посыпается песчано-солевой смесью. Нормативный срок ликвидации скользкости и окончания снегоочистки для данной категории дорог установлен в пределах 4 часов. 

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Как следует из обжалуемого постановления, 23 января 2018 года в 08 часов 30 минут у дома 122 Б по пр. Ямашева города Казани установлено, что Заявитель, являясь должностным лицом не принял своевременных мер по содержанию проезжей части, а именно образовалась наледь, тем самым нарушены требования ГОСТ Р 50597-93.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 (действовавший на момент совершения административного правонарушения) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и составляет для дорог группы «А» 4 часа.

Судом установлено, что 23 января 2018 года у дома 122 Б по пр. Ямашева города Казани, произошло ДТП с участием двух автобусов, имеются потерпевшие, что также подтверждается фотоматериалами. 

Таким образом, в ходе проведения обследования улично-дорожной сети города Казани на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно должностной инструкции, Заявитель является ответственным за состоянием дорожного покрытия.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что бездействие Заявителя, выразившееся в непринятии эффективных мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог привело к наступлению дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно приведенным положениям, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. 

Доводы, содержащиеся в жалобе повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Данным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доводы, что данный участок дороги каждые четыре часа убирают снегоуборочные машины и посыпается песчано-солевой смесью, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Факт движения снегоуборочных машин по указанному маршруту не свидетельствует о том, что данные автомобили выполняли уборку в процессе движения, а также не свидетельствует о том, что уборка была надлежащего качества. 

Как следует из материалов административного дела на момент ДТП качество уборки дороги не соответствовало требованиям вышеназванного ГОСТа.

Таким образом, вина Заявителя во вменном правонарушении является доказанной. Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности Заявителя и обстоятельства дела. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 5 марта 2018 года (дело № 5-83/2018) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв