12-157/18

г.Новокузнецк 8 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» на постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ ООО «Разрез Бунгурский» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Разрез Бунгурский» Букиным В.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие события административного правонарушения. Мотивируя тем, что предписанием инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны различные сроки выполнения указанных в нем мероприятий, однако за неисполнение данного предписания юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ООО «Разрез Бунгурский» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из оспариваемого постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Разрез «Бунгурский» с целью проверки выполнения пунктов 1-11 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № сроки исполнения которых истекли. В ходе проверки выявлены факты невыполнения пунктов 3-4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми было установлено, что на опасном производственном объекте «Разрез угольный» эксплуатируется водоотливная установка 

<

адрес> понтонного типа, которая не предусмотрена проектной документацией «технический проект разработки Бунгурского каменноугольного месторождения. Отработка запасов участка «Бунгуро-Листвянский 4 и ФИО2» ООО «Разрез Бунгурский», также было установлено, что отсутствует нормативно-техническая документация (технический паспорт, руководство по эксплуатации, расчет на устойчивость и плавучесть) на плавучий понтон, выполненный кустарным способом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Разрез Бунгурский» составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за неисполнение указанного выше предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. 

Суд полагает, что данное постановление о привлечении ООО «Разрез-Бунгурский»к административной ответственности вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Как следует из материалов дела, выданное Сибирским управлением Ростехнадзора предписание от ДД.ММ.ГГГГ №,предусматривает различные сроки исполнения содержащихся в нем требований. По постановлению государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ООО «Разрез «Бунгурский» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) п.45 и п.46, законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, государственный инспектор Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора при вынесении оспариваемого постановления и привлечении ООО «Разрез «Бунгурский» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, не дал оценки тому, что за невыполнение указанного предписания юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, но в присутствии представителя ООО «Разрез Бунгурский» ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, на основании которой действовал ФИО5, суд не имеет возможности проверить, была ли эта доверенность выдана представителю на участие в конкретном административном деле. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; что позволило бы в полном объеме проверить обстоятельства совершения административного правонарушения, обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, и дать им надлежащую оценку. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Разрез Бунгурский» вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Разрез Бунгурский» на постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Разрез Бунгурский» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г.Коптева