Дело № 2-70/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-001337-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Радужный 

Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 382, 418, 421, 819, 1112, 1151-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2020 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, за период с 29 апреля 2022 года по 28 июня 2024 года в размере 171 812,69 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 637,00 руб.

В обоснование исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 20 марта 2020 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с договором уступки права требования № 22102021-ПКБ от 22 октября 2021 года банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 179 812,69 руб., в том числе: 161 093,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 18 719,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. 5 декабря 2021 года между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и должником заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности, который свидетельствует о признании долга, и согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной задолженности на банковский счет НАО ПКО «ПКБ», в размерах и сроках, установленных графиком погашения задолженности. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело NN. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО6, ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.дNN.).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Третьи лица ФИО6 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными почтовыми отправлениями по адресам их регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовые отправления адресатам не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Третье лицо нотариус Собинского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.дNN), в суд не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.дNN.), в суд не явился.

Ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО6 и ФИО6 о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресам регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующих извещений.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2020 года ФИО4 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета NN, в котором просил открыть счет и предоставить карту «MasterCard World» (л.д. NN

Данное заявление (оферта) акцептовано банком, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования – 173 000,00 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 14,9% годовых. Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа (л.д. NN

20 марта 2020 года карта «MasterCard World» получена ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела его распиской (л.дNN). 

ФИО4 предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, в нарушение условий договора ФИО4 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. NN). 

22 октября 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке права (требований) № 22102021-ПКБ и выпиской из приложения к вышеуказанному договору (л.д. NN). 

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ (л.NN). 

На основании п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» и надлежащим истцом по настоящему делу. 

Судом установлено, что ФИО4 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Таким образом, ФИО4 не исполнял обязанность, установленную п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. NN). 

На момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита исполнены не были. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2020 года за период с 29 апреля 2022 года по 28 июня 2024 года составила 171 812,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 161 093,69 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 719,00 руб. 

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признан арифметически верным. 

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. 

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). 

Из материалов наследственного дела NN, представленного из архива нотариуса Собинского нотариального округа следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (л.дNN).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 015 296,23 руб., что значительно превышает размер задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО4, возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ФИО4 наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2020 года, образовавшаяся за период с 29 апреля 2022 по 28 июня 2024 года, в размере 171 812,69 руб. 

Таким образом, суд находит исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4 637,00 руб. (л.д. NN). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2020 года в размере 171 812,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 637,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решение суда в окончательной форме – 24 января 2025 года.