П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 16 июля 2019 года

Дело № 1-84/2019 

55RS0038-01-2019-000446-76 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя Лизогуб Я.Е.

Подсудимой ФИО1 

Адвоката филиала №51 ООКА ФИО2 представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судима:

- 21.07.2015 года Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.88 УКРФ к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года, около 21 часа, ФИО1 находясь в кочегарке дома Потерпевший №1 расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив у печи на полу, в тайнике, пакет, в котором хранились денежные средства, решила данные денежные средства похитить. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома находится в другой комнате и не наблюдает за её противоправными действиями, ФИО1 подняла пакет с денежными средствами, поместив его в карман своей куртки. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, намереваясь в последствие распорядиться ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления признала в полном объеме, раскаялась, согласившись с объемом обвинения, вместе с тем, отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных ею на стадии предварительного следствия при допросе в присутствии защитника, в процессуальном статусе обвиняемой (л.д.91-93), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, 25.03.2019 она находилась в 

<

адрес>. Около 20 часов, она пришла по адресу проживания своего знакомого Потерпевший №1 для того, чтобы попросить последнего отвезти её в р.п. Черлак. Однако, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, она вышла в туалет, расположенный в кочегарке, где у печи увидела в полу выемку для хранения угля и дров, на дне которой лежал пакет из-под китайской лапши и из него виднелись денежные средства, купюра достоинством 5000 рублей. Какая общая сумма денежных средств находилась в данном пакете она не знала. Подняв пакет, она поняла, что в нем находится пачка денежных средств из нескольких купюр достоинством 5000 рублей. Она решила похитить указанные денежные средства и положила пакет с деньгами в карман своей верхней одежды. После чего, через некоторое время она вышла из дома Потерпевший №1 и направилась домой, где не пересчитывая сумму похищенных денежных средств, которых было несколько купюр, допускает, что в сумме около 90 000 рублей, переложила их в карман своей сумки. Похищенные денежные средства она намеревалась потратить на свои личные нужды в г.Омске. Спустя несколько часов, к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершении кражи денежных средств, и у неё изъяли всю сумму похищенных денежных средств.

Суд принимает за основу, показания данные подсудимой на стадии предварительного следствия при её допросе в качестве обвиняемой, поскольку оглашенные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и не противоречат материалам дела. 

Кроме признания своей вины самой подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, её причастность и виновность в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств.

Согласно сообщения (л.д.8) поступившего по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району Омской области в 21 час. 50 мин., 25.03.2019 года от Потерпевший №1, последний сообщил о том, что по адресу своего проживания в 

<

адрес>, он обнаружил пропажу денежных средств. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным отдела полиции в КУСП №840 от 25.03.2019 и на место происшествия направлена следственно-оперативная группа. 

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.9), последний обратился 26.03.2019 в ОМВД России по Черлакскому району Омской области с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №841, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших из его дома денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.03.2019 (л.д.10-17) следует, что следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено принадлежащее последнему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Справа от входа в комнату №3 расположена металлическая печь. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 ранее, под полом в комнате №3 были спрятаны принадлежащие ему денежные средства, которые находились в контейнере и пропали. В ходе осмотра прилегающей территории каких-либо следов и подозрительных предметов не обнаружено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2019 (л.д.18-21) тем же следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 в салоне служебного автомобиля полиции была осмотрена женская сумка темного цвета, карман которой открыт. В ходе осмотра сумки в её внутреннем кармане обнаружены денежные средства в количестве 18 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая. Со слов ФИО1 данные денежные средства 25.03.2019 года она похитила из дома Потерпевший №1 в период нахождения в гостях у последнего. С места происшествия были изъяты указанные выше 18 купюр денежных средств, достоинством 5 000 рублей каждая, которые были упакованы в белый бумажный конверт. 

Согласно протокола осмотра предметов от 26.03.2019 (л.д.38-41) тем же следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ДКА в присутствии двух понятых, изъятые выше протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2019 у ФИО1 денежные средства в количестве 18 купюр достоинством 5000 рублей каждая, упакованные в белый бумажный конверт, в общей сумме 90000 рублей, были осмотрены и на основании постановления того же следователя от 02.04.2019 (л.д.42) признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, которые постановлено хранить у потерпевшего Потерпевший №1 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного следствия (л.д.29-31) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у него в собственности имеются два грузовых автомобиля, на которых он перевозит грузы. Заработанные денежные средства он копил на приобретение автомобиля «КАМАЗ», всего накопил 100 000 рублей, откладывал купюрами только достоинством по 5000 рублей. Из указанной суммы 10 000 рублей он потратил на личные нужды, а денежные средства в сумме 90 000 рублей он положил в пакет из-под лапши быстрого приготовления, который хранил в небольшом пластиковом контейнере под полом в кочегарке, поскольку в доме осуществляется ремонт. 25.03.2019 года он находился по адресу своего проживания один и употреблял спиртное. Около 21-22 часов к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 которую ранее он неоднократно довозил на своем автомобиле до с.Николаевка и в р.п. Черлак. Последняя поинтересовалась у него о том, не сможет ли он отвезти её в р.п. Черлак, поскольку он находился в алкогольном опьянении, то дал отрицательный ответ. Затем, некоторое время они пообщались с ФИО1 находясь в зале дома и после чего, последняя вышла в кочегарку дома, чтобы покурить. Вернувшись, они некоторое время еще пообщались с ФИО1 и последняя ушла. После её ухода, он зашел в кочегарку и обнаружил пропажу из-под пола контейнера с денежными средствами в сумме 90000 рублей. Имущественный ущерб на указанную суму для него является значительным, так как постоянного дохода он не имеет, живет за счет средств от временных заработков. В последствие, похищенные у него ФИО1 денежные средства в полном сумме ему возвращены сотрудниками полиции, в связи с чем, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 09.04.2019 (л.д.81-83) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТСА в присутствии двух понятых, с участием подозреваемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 было проведено следственное действие по проверке показаний ФИО1 на месте преступления. Находясь в доме, расположенном в 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 указала на комнату (кочегарку) справа от входа в дом, пояснив, что в указанной комнате, она похитила деньги, находившиеся в пакете из-под лапши. Далее, в кочегарке, ФИО1 указала на выемку у печи, в которой находится уголь, пояснив, что в указанном месте среди мусора она обнаружила указанный выше пакет из-под лапши с находившимися в нем денежными средствами купюрами достоинством по 5000 рублей, которые она похитила, положив в карман куртки и в дальнейшем ушла домой. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемая ФИО1 хорошо ориентируется на месте, указывает на все обстоятельства совершенного преступления, в показаниях не путается, говорит уверенно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на стадии предварительного следствия (л.д.36-37) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 26.03.2019 года, около 01-02 часов, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, находясь в служебном автомобиле полиции совместно с другим понятым, где также находилась жительница села ФИО1 С участием последней проводился осмотр изъятой у неё сумки, в которой находились денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей, общей суммой 90 000 рублей, которые были изъяты. Со слов ФИО1 данные денежные средства она похитила в доме жителя с.Николаевка, Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного следствия (л.д.34-35) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что 09.04.2019 года она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия, по проверке показаний на месте, с подозреваемой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Входе проведения данного следственного действия, ФИО1 пояснила, что из указанного дома, 25.03.2019 года, она совершила кражу денежных средств в сумме 90 000 рублей. ФИО1 также указала место в доме, в кочегарке, у печи, в выемке, показав, что в указанном месте она нашла денежные средства в пакете из-под лапши и похитила их, намереваясь потратить. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимая является её дочерью. В текущем году, точный месяц и дату не помнит, дочь Юлия находилась в селе Николаевка. Последняя иногда приходит в гости к жителю села Потерпевший №1 В ночное время, в первом часу, к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что дочь Юлия совершила у Потерпевший №1 кражу денежных средств. Дочь призналась в том, что она действительно совершила данную кражу. После чего, в туже ночь, сотрудники полиции изъяли у дочери всю сумму похищенных последней денежных средств. В последствие, она узнала об обстоятельствах совершенного дочерью преступления, а именно, что последняя похитила в кочегарке дома Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, хранившиеся в пакете из-под лапши.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного следствия (л.д.32-33) в части периода исследуемых событий, которая показала, что в ночное время 26.03.2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 похищены деньги. Дочь Юлия призналась в том, что это она совершила данную кражу денежных средств.

После оглашения показаний в указанной выше части, свидетель их поддержала, показав, что забыла данный период ввиду длительности прошедшего времени. Суд принимает за основу показания свидетеля в оглашенной части, поскольку они поддержаны последней и не противоречат материалам дела. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 25.03.2019 года, в вечернее время, находясь в помещении жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кочегарке, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, а также, личность, семейное и имущественное положение подсудимой, которая воспитывалась в малообеспеченной и многодетной семье, ранее судима за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления против собственности корыстной направленности, судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, не трудоустроена, обучается в учебном заведении, является молодой девушкой в силу возраста, по месту жительства главой администрации Николаевского сельского поселения и по месту обучения в техникуме заведующим отделением и мастером, характеризуется удовлетворительно, вину признала, в совершении преступления раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновной в его совершении, поведении во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая изначально ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обучение подсудимой в учебном заведении, признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, низкое имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного имущественного ущерба потерпевшему, личности подсудимой, её имущественного положения, занятости, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последней возможно в условиях без изоляции её от общества и назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия жизни её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 21.07.2015 года – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 90000 рублей - оставить собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1 035 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер