Дело № 12-67/2024 Мировой судья Бердышева Н.Н.

(дело №5-145/2024)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Виноградов Р.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 01 февраля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области от 01 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не уплатил штраф в размере 5000 руб., наложенный на основании постановления №035543101010123090101051029 от 01 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 27 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его извещение о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, копия которого ему в нарушении ст.28.2 КоАП РФ, не направлена. Обращает внимание, что он не знал, что на него наложен штраф в размере 5000 руб. Полагает, что мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу. Считает, что мировым судьей было нарушено право на защиту, так как было не разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Так из материалов дела следует, что 01 сентября 2023 года постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО №035543101010123090101051029 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.6). Копия постановления должностного лица получена ФИО1 15 сентября 2023 года – почтовый идентификатор 14580187062655.

Постановление должностного лица от 01 сентября 2023 года не обжаловано и вступило в законную силу 26 сентября 2023 года. 

Таким образом, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в силу требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен был уплатить штраф в период с 27 сентября 2023 года по 27 ноября 2023 года.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по делу не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей 01 февраля 2024 года в отношении ФИО1 в его отсутствие согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его извещении о судебном заседании 23 января 2024 года (л.д.14).

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года должностным лицом по месту регистрации ФИО1 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7), с вызовом на 09 час. 45 мин. 20 декабря 2023 года (почтовый идентификатор 14580289900794).

В связи с истечением срока хранения данное письмо возвращено отправителю 11 декабря 2023 года. 

20 декабря 2023 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 (л.д.5), копия которого направлена лицу (почтовый идентификатор 14580290022100), которую он также не получил и протокол возвращён должностному лицу в связи с истечением срока хранения 16 января 2024 года.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей и он знал, что о в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но пренебрежительно отнёсся к своей обязанности по получении почтовой корреспонденции, а потому риск последствий данного неисполнения должен лежать именно на самом заявителе.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не ознакомил надлежащим образом с материалами дела, являются надуманными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, согласно которым его обращение об ознакомлении с материалами дела поступило мировому судье после рассмотрения дела по существу, и 14 февраля 2024 года заявитель был ознакомлен с материалами дела (л.д.19-20). Кроме того, ФИО1 реализует свои права на защиту при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а приведенные в жалобе доводы не опровергают указанных выводов мирового судьи.

Согласно части 1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, о чем просит автор жалобы, являются малозначительность совершенного правонарушения, наличие перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено. Представленные доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения настоящего дела нарушен не был. Назначая наказание, мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о личности правонарушителя и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, признаков малозначительности не содержит, так как на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей штраф был не уплачен, каких-либо мер по уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не приняты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №76 Тверской области от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Виноградов