5-62/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 03 апреля 2017 года Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Саткинский городской суд на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ. согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. в рамках производства по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, фактически административное расследование проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ путем составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району протокола гю ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, никакого административного расследования по ч. 4 сг. 12.15 КоАП РФ не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершила нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 14- 48 час. в 

<

адрес>, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАН РФ по подведомственности - мировому судье судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Копию определения направить заинтересованным лицам для сведения.

Судья: Ю.В. Барчукова