Дело № 2-103\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Махмудовой М.Э.

с участием представителя истца: ФИО11

ответчика: ФИО1

представителя ответчика : ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 г. истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которых просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000000 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.09.2016 года на 672 км автодороги «граница с Украиной –Симферополь-Алушта-Ялта» автомобилем под управлением ФИО1 был смертельно травмирован отец истца – ФИО7 В связи с трагической гибелью отца истец пережил утрату близкого человека. Кроме того истец проживал совместно с отцом, который был практически единственным кормильцем. Истец испытывает моральные страдания и в настоящее время, в связи с чем обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит требования удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела и он, и его отец неоднократно предлагали денежные средства семье погибшего, однако последние отказывались, так как желали, что бы истец понес меру наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела истец не проявлял интерес, о его существовании ответчику известно не было. Потерпевшим было признано иное лицо, с которым умерший фактически проживал. Просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором Крымского гарнизонного военного суда от 13.07.2017 года ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Согласно мотивировочной части приговора, ФИО1 07.09.2016 года, управляя транспортным средством - Шкода Октавиа, в нарушение п.10.1. ПДД РФ и дорожного знака 3.24., двигаясь в направлении г.Симферополь со скоростью не менее 45 км.\ч, на 672 км автодороги «граница с Украиной –Симферополь-Алушта-Ялта» допустил наезд на пешехода ФИО4, который проходил проезжую часть в неположенном для этого месте. В результате ДТП ФИО13 были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть (л.д.21-26).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, погибший являлся отцом истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как установлено ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относится и истец. 

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

С учетом изложенного, перечисленных норм закона и установленных правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца.

При разрешении вопроса о размере компенсации, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека. Принимая во внимание факт родственных отношений - погибший являлся отцом истца, то обстоятельство, что потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи, а так же учитывая, что умершему на момент смерти было 66 лет, последний проживал с одним из сыновей - ФИО9, что следует из протоколов допроса потерпевшего в рамках уголовного дел; доказательств иного ни истцом ни его представителем не доказано, равно как и доказательств трудоустройства умершего на двух работах, о чем заявлено истцом, и доказательств того, что умерший осуществлял содержание семьи, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

В удовлетворении иной части требований о взыскании морального вреда в размере 800000 руб. истцу необходимо отказать. По мнению суда, с учетом правоотношений, сложившихся между сторонами, компенсация в указанном размере является завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 ( двести тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2019 года.

Судья: