УИД 86RS0001-01-2019-008411-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратнева Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-435/2020 по исковому заявлению ФИО5 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, третьи лица Индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.09.2019 года в после производства работ по капитальному ремонту систем водоснабжения, теплоснабжения, ремонта подвального помещения многоквартирного жилого 

<

адрес> и запуска воды по трубам дома, квартира, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности ? доля в праве, была затоплена. В результате затопления квартиры был полностью испорчен водой ламинат, уложенный на полу кухни, прихожей, двух комнат.

Истец просит взыскать с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба 94 052 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 022 рубля. 

05.02.2020 года в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен к участию в деле Индивидуальный предприниматель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник спорной квартиры, принадлежащей истцу, ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были приняты к производству уменьшенные исковые требования истца, в соответствии с которыми она просит суд взыскать с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба 77 658 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 529 рублей. 

Истец, представитель истца, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представители ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в том числе в связи с недоказанностью размера причиненного ущерба, наличием права собственности только на 

<

данные изъяты> с праве и отсутствии договорных отношений с истцом.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 является сособственником 

<

данные изъяты> в праве на 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Югорским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор подряда № в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта. 

Актом о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, была залита в результате срыва соединения трубы с радиатором в ходе проведения капитального ремонта жилого дома инженерных сетей подрядной организацией. Данным актом подтверждено, что в результате залива вздулось покрытие пола (ламинат) в коридоре, кухне и комнате квартиры.

Согласно уведомления подрядчика, поступившего в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ввиду заводского брака пресс фитинга, произошел порыв трубы.

Ответчик, не оспаривая факта причинения истцу вреда заливом квартиры, указывает на обязанность возмещения в данном споре ущерба истцу третьим лицом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с условиями договора подряда, а так же указывает на завышенный размер исковых требований.

В соответствии с уставом Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории округа за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещающих законом источников финансирования.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. 

Ответственность Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется общими правилами ответственности должника по обязательствам, установленными главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 года №6-КГ17-4).

Так как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то доводы ответчика о том что, надлежащим ответчиком по данному делу является Индивидуальный предприниматель ФИО1 являются несостоятельными и требования истца в части взыскания суммы причиненного ущерба с Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуг потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку правоотношения являются деликтными.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству ответчика определением Ханты-Мансийского районного суда от 18.02.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза и производство по делу было приостановлено.

Согласно заключения № ФИО11 в результате затопления квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произошло набухание краев досок, деформация отдельных досок напольного покрытия из ламината в помещениях коридора (S=5,2 кв.м.), кухни (S=5,9 кв.м.), жилой комнаты (S=17,8 кв.м.). Стоимость восстановительных работ в данных помещениях составляет 51 602 рубля. 

Истец, не согласившись в выводами эксперта, указывая на факт невозможности замены ламината в указанных комнатах без замены ламината в помещении всей квартиры, просил поставить на разрешение экспертов дополнительные вопросы и по ходатайству истца определением Ханты-Мансийского районного суда от 22.06.2020 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза и производство по делу было приостановлено.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы заключением №02-20-07-01 Общества ФИО14 подтверждено, что без ущерба целостности и соответствия по цвету, качеству и виду, рисунку покрытия всех помещений квартиры возможно путем отпила (распила) части досок, которые выходят за пределы помещения жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м. Произвести замену части напольного покрытия без ущерба целостности и соответствия по цвету, качеству и виду, рисунку покрытия всех иных помещений квартиры с эстетической точки зрения не предоставляется возможным, так как вновь устраиваемое напольное покрытие будет отличаться по цвету от неповрежденного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта полового покрытия квартиры, с учетом стоимости замены всей требуемой для сохранения целостности, цвета, качества, вида и рисунка полового покрытия 

<

адрес>, составляет 77 658 рублей.

По мнению суда, вышеназванные экспертные заключения соответствует требованиям законодательства, поскольку по результатам исследований сформулированы общие выводы по поставленным вопросам, заключения подписаны экспертом, содержат обоснование со ссылкой на научные и практические данные, с указанием примененных методов исследования. Выводы эксперта обоснованы, логично следуют из описательной части заключения, каких-либо противоречий в заключении не имеется. Эти выводы не опровергаются иными доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют. 

Стороной ответчика не представлено доводов и доказательств порочности представленных экспертных заключений. Заключения соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение по существу спора с учетом выводов данного заключения. 

Принимая решение в части суммы взыскания, суд пришел к выводу, что с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб должен быть возмещен в сумме 77 658 рублей, так как истец имеет право на возмещений сумм, которые обеспечат возможность приведения им квартиры в состояние, которое существовало до нарушения ее прав третьим лицом и ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено и из материалов дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца без нарушения его целостности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено. 

Ответчиком неоднократно при рассмотрении дела было указано, что истец имеет право на возмещение лишь ? от заявленной ко взысканию суммы в связи с тем, что является собственником только ? доли в праве.

При рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен сособственник квартиры ФИО2. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил суду, что не проживает в указанной квартире, хоть и является ее сособственником, ремонт в квартире, затраты приобретение и на укладку ламината несла его мать ФИО3 самостоятельно, в связи с чем ущерб причинен ей и он не заявляет требований.

В силу положений статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Третье лицо ФИО2 привлечен для участия в деле, в судебном заседании подтвердил, что ущерб причинен сособственнику и истцу по делу ФИО3, соответственно, при наличии в дальнейшем каких-либо претензий и требований сособственника по спорному факту, данные вопросы сособственники разрешат самостоятельно, и препятствием для возмещения ущерба в полном объеме лицу ФИО3 нет.

С учетом всех установленных обстоятельств, представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 77 658 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

ФИО3, обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указала на причинение вреда действиями ответчика по факту затопления, причинения ущерба и связанных с этим физических и нравственных страданий, в том числе с учетом ее возраста, нахождения на пенсии, дискомфорта, связанного с проживание после затопления в ненадлежащих условиях. То есть, требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу ущерба и нарушающими её личные имущественные права.

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о компенсации морального вреда нет.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины с учетом уменьшенных в судебном заседании требований в сумме 2 529 рублей 74 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины по данным требованиям возмещению в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, при этом излишнее уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением истцом цены иска), подлежит возврату в сумме 192 рубля 26 копеек, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 77 658 рублей в счет возмещения ущерба и денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 529 рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО5 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Произвести возврат ФИО5 излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 192 рубля 26 копеек в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 11 сентября 2020 года.