Дело 

<

№>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Георгиади Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, что подтверждается документами по делу об административном правонарушении. Истец уведомил своего страховщика АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик после осмотра автомобиля признал случай страховым и выдал истцу направление для ремонта на СТО. После осмотра на СТО истцу был выдан письменный отказ в ремонте автомобиля. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП 

<

ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

№> руб. Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, после чего ответчик произвел выплату страхового возмещения частично, на сумму 

<

№> руб. Невыплату страхового возмещения в полном объеме истец считает нарушением его прав, как потребителя, и просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

№> руб., неустойку в размере 

<

№> руб., штраф в размере 

<

№> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

№> руб. и на оплату услуг представителя в размере 

<

№> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал относительно вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Согласно ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, что подтверждается документами по делу об административном правонарушении.

Истец уведомил своего страховщика АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для страховой выплаты.

Ответчик после осмотра автомобиля признал случай страховым и выдал истцу направление для ремонта на СТО. После осмотра на СТО истцу был выдан письменный отказ в ремонте автомобиля.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП 

<

ФИО4, по заключению которого 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> с учетом износа составляет 

<

№> руб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, после чего ответчик произвел выплату страхового возмещения частично, на сумму 146900 руб.

Данные обстоятельства суд признает установленными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, основанием обращения истца в суд послужило нарушение его законного права на получение в полном объеме страховой выплаты, предусмотренной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО7 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 

<

№> руб., утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Заключение судебной автотехнической экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Выводы эксперта основаны на представленных материалах дела, его объективность и достоверность не вызывает у суда сомнений. Экспертное заключение составлено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, касающиеся действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными, но с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

№> руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, в связи с тем, что суммы заявленных истцом неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 

<

№> руб. и штрафа до 

<

№> руб.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

№> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

№> руб., а в пользу экспертного учреждения – расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

№> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 

<

№> руб., полагая данную сумму разумной компенсацией понесенных расходов, учитывая при этом фактически проделанную представителем работу, затраченное представителем время на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний и сложность дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

№> руб., неустойку в размере 

<

№>., штраф в размере 

<

№> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

№> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

№> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

№> руб., а всего взыскать 

<

№>) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

№> рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу 

<

ФИО8» судебные расходы в размере 

<

№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.