№ 2а-202

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием административного истца Губернатора Д.Н.,

представителя административного ответчика призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности от 17.06.2020 года), 

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Губернатора Дмитрия Николаевича к призывной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области, военному комиссариату Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Губернатор Д.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии и в обосновании своих требований указал, что он в качестве призывника состоит на учете в комиссариате Шатковского района и г.о.г. Первомайск. 25.05.2020 года он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию. Решением призывной комиссии Шатковского района и г.о.г. Первомайск от 26.05.2020 года ему было назначено стационарное обследование на 21 день в ОПНД № 1, с чем он категорически не согласен. Достаточное долгое время назад у него были 

<

данные изъяты>, но сейчас этого нет. Данная информация была известна ВК в осенний призыв 2019 года. В феврале 2020 года у него был обнаружен синдром 

<

данные изъяты> подтвержденный пробой с нитроглицерином, согласно которому терапевтом ему была поставлена категория «В» - ограничено годен (п. 45 Расписания болезней), что дает основание получить военный билет. Несмотря на это ВВК данный факт во внимание не принимает, что нарушает его права и законные интересы. Поэтому просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Шатковского района и г.о.г. Первомайск от 26.05.2020 года.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 12.08.2020 года, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывная комиссия администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и представили в суд возражения в которых указали, что Губернатор Д.Н. достиг призывного возраста, состоит на воинском учете, заведена учетная карточка призывника. При призыве на военную службу Губернатором Д.Н. было пройдено медицинское освидетельствование не по всем врачам-специалистам, вследствие чего врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию не имел право дать свое заключение о годности административного истца к военной службе и на основании чего было назначено стационарное обследование с целью дальнейшего уточнения диагноза. Довод административного истца о том, что постановка терапевтом в отношении него категории годности «В» (ограничено годен), дает истцу основание получить военный билет, является ошибочным, так как решение о категории годности к военной службе выносится не по одному заключению, а в совокупности со всеми заключениями врачей специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников. Поэтому просят в удовлетворении административного искового заявления Губернатора Д.Н. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 92-100).

Представитель административного ответчика военного комиссариата Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заедании административный истец Губернатор Д.Н. на своих требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что ранее у него был психологический кризис, он обращался в ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» к врачу-психиатру, ему были выписаны антидепрессанты. Он прошел курс лечение, в том числе и обследование в Нижегородской областной психоневрологической больнице, в настоящее время его состояние здоровья нормализовалось. Он не согласен с тем, что на призывной комиссии его направили на стационарное обследование в Нижегородскую областную психоневрологическую больницу, так как у него выявлено сосудистое заболевание - синдром 

<

данные изъяты> которое выражается в головных болях, слабости, синеющих конечностях рук, установлена категория «В» - ограничено годен, что освобождает его от прохождения военной службы. В независимую военно-врачебную комиссию он не обращался, заявлять ходатайство о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, не желает. Уточняет наименование административного ответчика как призывная комиссия администрации г.о.г. Первомайск. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности) административный иск не признал и пояснил, что решение призывной комиссии является законным, поэтому требования Губернатора Д.Н. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Свидетель Губернатор Г.А. показала, что административный истец является её сыном. В настоящее время у сына установлено сосудистое заболевание - синдром 

<

данные изъяты> которое выражается в головных болях, слабости, синеющих конечностях рук, установлена категория «В» - ограничено годен, что освобождает его от прохождения военной службы. Ранее у сына были небольшие психологические проблемы, которые в настоящее время отсутствуют, каких-либо психических отклонений, обострений у сына нет, он работает, имеет водительское удостоверение.

Свидетель ФИО2 показал, что является военным комиссаром военного комиссариата Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области и заместителем председателя призывной комиссии городского округа город Первомайск. После прохождения призывной комиссии призывник Губернатор Д.Н. по рекомендации врача-психиатра был направлен на стационарное обследование в Нижегородскую областную психоневрологическую больницу № 1 им. П.П.Кащенко для уточнения либо опровержения имеющегося у него диагноза. Однако Губернатор Д.Н. стационарное обследование пройти отказался и обратился с иском в суд. Призывной комиссией не оспаривался диагноз Губернатора Д.Н. синдром 

<

данные изъяты> которое не освобождает от прохождения военной службы, при этом призывная комиссия может направить документы призывника в военно-врачебную комиссию Нижегородской области только при установлении диагноза всеми врачами специалистами. Также точное установление диагноза призывника необходимо для определения его годности к военной службе, так как при категории «В» - ограничено годен и может быть мобилизован, а при категории «Д» - негоден к военной службе и снимается с воинского учета. 

Свидетель ФИО3 показала, что она работает врачом-психиатром ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» более 10 лет. В 2018 года Губернатор Д.Н. обратился к ней на прием с жалобами на чувство страха, учащенное сердцебиение, навязчивые мысли и действия. В течение трех лет Губернатор Д.Н. наблюдался у нее с подобными жалобами, проходил курс лечения, в том числе и обследование в Нижегородской областной психоневрологической больнице № 1 им. П.П.Кащенко. Однако несмотря на курс лечения до настоящего времени указанные симптомы у Губернатора Д.Н. не проходят и он 17.07.2020 года был поставлен на учет с диагнозом: смешанные, навязчивые мысли и действия. Она является членом военно-врачебной комиссии и когда призывник Губернатор Д.Н. прошел у нее медицинский осмотр, то для подтверждения диагноза и изменения категории годности она приняла решение о направлении его на стационарное обследование в Нижегородскую областную психоневрологическую больницу № 1 им. П.П.Кащенко, так как симптомы заболевания у Губернатора Д.Н. не проходят и возможно более серьезное эндогенное заболевание. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Аналогичное требование содержится и в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, согласно которого призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Губернатора Д.Н., поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В», и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии.

Так из личного дела следует, что 07.02.2017 года Губернатор Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет военным комиссариатом Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу и в 2018 году, а также в 2019 году признавался временно не годным к прохождению военной службы (л.д. 21).

Пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом Президента РФ от 30.03.2020 года № 232 и Указом губернатора Нижегородской области от 27.03.2020 года № 41 организован весенний 2020 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов, утвержден основной и резервный составы призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области и определена медицинская организация для проведения обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу в апреле-июле 2020 года - ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» (л.д. 23-47), в связи с чем Губернатор Д.Н. был вызван в военный комиссариат Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области.

В судебном заседании установлено и подтверждается медицинской документацией, показаниями свидетеля ФИО3, что при прохождении медицинского освидетельствования у врача-психиатра Губернатору Д.Н., с учетом данных объективного исследования, установлен диагноз: Неврозоподобное расстройство? 

Решением призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области протокол № 1 от 26.05.2020 года, Губернатору Д.Н. установлен диагноз: Неврозоподобное расстройство? и он был направлен на стационарное обследование в ОПНД № 1, явка на повторное медицинское освидетельствование 30.06.2020 года (л.д. 13).

Наличии у Губернатора Д.Н. заболевания - синдром 

<

данные изъяты> сторонами не оспаривается и подтвержден при медицинском освидетельствовании врачом-терапевтом, однако доводы административного истца, что указанное заболевание освобождает его от прохождению военной службы с категорией «В» - ограничено годен, суд находит несостоятельным, поскольку Губернатор Д.Н. пройти стационарного обследования в Нижегородской областной психоневрологической больнице № 1 им. П.П.Кащенко, для установления полного медицинского диагноза и категории годности прохождения военной службы, который устанавливается всеми врачами специалистами врачебной комиссии, отказался. При этом данное заболевание не указано в перечне болезней, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, раздел II статья 45 расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области, протокол № 1 от 26.05.2020 года - незаконным и его отмене, не имеется, при этом из представленных медицинских документов административного истца и его личного дела усматривается, что у Губернатора Д.Н. имеется заболевание: неврозоподобное расстройство?, которое подлежит подтверждению или опровержению при наблюдении в стационарных условиях и позволяющее освободить его от призыва на военную службу с установлением соответствующей категории годности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако какие-либо доказательств обоснованности своих требований, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен, о проведении контрольного медицинского освидетельствования Губернатор Д.Н. с заявлением в установленном порядке не обращался, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Губернатора Д.Н. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Губернатора Дмитрия Николаевича к призывной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области, военному комиссариату Шатковского района и городского округа город Первомайск Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области», администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области от 26.05.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков