УИД 710009-01-2024-000377-45 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В., 

при секретаре Юровой А.И., 

с участием: 

представителя истца ООО «Агромакс» по доверенности ФИО1, 

представителя ООО СП «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО3, 

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенности ФИО11, 

представителя ответчиков ФИО12, ФИО13 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс», Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО153, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО9, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО318, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, индивидуальному предпринимателю ФИО10, администрации муниципального образования Каменский район об установлении факта уклонения от получения арендной платы, перерасчете арендной платы и возложении обязанности получить арендную плату в денежном выражении,

установил:

ООО «Агромакс» обратилось в суд с исковым заявлением к физическим лицам, которым на праве долевой собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что ООО СП «Заря» является сельскохозяйственной организацией, основным направлением деятельности которого до банкротства являлось выращивание зерновых и зернобобовых культур, животноводство. В ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим было установлено, что ООО СП «Заря» владеет на праве долгосрочной аренды (срок аренды от 5 до 10 лет) земельными участками на основании договоров аренды земельных участков, прошедших государственную регистрацию, а именно:

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки, входящие в единое землепользование под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки, входящие в единое землепользование под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 27.11. 2009 per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки, входящие в единое землепользование под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельные участки под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 

<

данные изъяты> per. 

<

данные изъяты>).

Условиями указанных договоров аренды предусмотрено право арендодателей на отказ от пролонгации договора, которым участники общей долевой собственности надлежащим образом не воспользовались, в результате чего указанные договоры продлились на новые сроки. В результате, для ООО СП «Заря» продлились права арендатора по действующим срочным договорам на срок до: 

<

данные изъяты> (договор 1), 

<

данные изъяты> (договор 2), 

<

данные изъяты> (договор 3), 

<

данные изъяты> (договор 33), 

<

данные изъяты> (договор 34), 

<

данные изъяты> (договор 35), 

<

данные изъяты> (договор 37), 

<

данные изъяты> (договор 42), 

<

данные изъяты> (договор 43), 

<

данные изъяты> (договор 47), 

<

данные изъяты> (договор 48), 

<

данные изъяты> (договор 26).

В соответствии с п. 3.1. вышеперечисленных договоров предусмотрена выплата арендной платы при наступлении IV квартала каждого года в натуральном выражении.

Исходя из условий договоров аренды и сложившихся в хозяйстве обычаев делового оборота в сфере аренды земель сельскохозяйственного назначения, при выдаче арендной платы действует заявительный принцип, а именно, чтобы получить арендную плату в натуральном выражении, арендодатель должен обратиться в адрес арендатора по месту складирования сельскохозяйственной продукции.

Исполнение условий договора по выбору арендатора (путем доставки арендной платы в адрес ответчиков либо перечисления арендодателям арендной платы в денежном выражении) при отсутствии волеизъявления арендодателя, а также при отсутствии согласованного места доставки арендной платы (в натуральном выражении) и при отсутствии сведений о расчетных счетах ответчиков и иных данных, позволяющих осуществить выплату арендной платы в денежном выражении, приведет к возникновению спора и, соответственно, к существенному нарушению условий договора со стороны арендатора.

Пунктом 3.2. договоров аренды предусмотрена выплата арендной платы иными способами, в том числе в денежном эквиваленте, но только по соглашению сторон, которого между сторонами в период с 2020 по дату обращения с настоящим иском достигнуто не было.

Подписание дополнительного соглашения основано на соблюдении арендодателем заявительного принципа при получении арендной платы (арендодатель должен обратиться в адрес арендатора). В противном случае исполнение условий договора арендатором будет невозможно.

До настоящего момента арендодатели к арендатору (его уполномоченному представителю) за получением арендных платежей в натуральном выражении не обращались, заявлений о намерении получить арендную плату в денежном выражении в адрес арендатора не поступало.

В ходе конкурсного производства выявлены арендные права по вышеуказанным договорам, которые включены в конкурсную массу должника, а также, в связи отсутствием факта передачи документации по аренде земли руководителем должника предприняты попытки выявления фактов невыплаты арендной платы по указанным договорам аренды. Конкурсным управляющим неоднократно направлялись в адрес каждого из арендодателей извещения с предложением сообщить о наличии задолженности, а также получить арендную плату в месте расположения уполномоченного представителя ООО СП «Заря». 

Ответчики намеренно не получая арендную плату, создавали условия для последующих обращений с исками в суд со спором о нарушении обязанностей по договорам аренды ответчиком, а вследствие этого с требованием о расторжении этих договоров, что прямо согласуется с их намерениями расторгнуть вышеуказанные договоры аренды земельных участков.

В соответствии с извещениями, направленными в адрес арендодателей, арендатор выражает готовность произвести оплату арендных платежей. В то время как сами арендодатели за арендными платежами не являются, что также свидетельствует об уклонении собственников земельных долей от получения арендных платежей.

Действия ответчиков не позволяют арендатору добровольно и в полном объеме не исполнить свои обязательства по договорам аренды, расцениваются истцом как односторонний отказ от получения арендной платы, при этом осознанные действия по отказу в получении арендной платы направлены на наращивание задолженности по договорам аренды с целью их последующего расторжения. 

Выплата арендной платы носит заявительный характер. Собственники земельных долей, переуступившие свои требования ИИ ФИО10, за выплатой арендной платы в ООО СП Заря не обращались. Договорами аренды, редакции которых являются типовыми по своим условиям, отличие только в предмете (разные земельные участки), предусмотрены следующие условия выдачи арендной платы:

размер арендной платы определяется в натуральном выражении, и выдается зерном и сахаром, в количестве установленном в п. 3.1. договора,

замена натуральной выплаты на выплату в денежной форме возможно по соглашению сторон (п. 3.2. договора аренды),

срок оплаты арендной платы определен сторонами - IV квартал текущего года (п. 3.1. договора),

место (порядок) исполнения договора по оплате арендной платы в договорах аренды не определено.

В 2020, 2022 и 2023 годах собственникам земельных долей были направлены извещения с просьбой получить арендную плату, однако арендодатели (собственники) от ее получения уклонялись, получили лишь единицы, указанное свидетельствует о нежелании получать арендную плату от арендатора, с намерением создать искусственную задолженность для наличия основания расторгнуть договора аренды.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ГК РФ, ООО «Агромакс» полагает, что на данный момент отсутствует во первых задолженность по выплате арендной платы, во вторых основания для вывода о наличии задолженности должника перед ИП ФИО10, при отсутствии доказательств невозможности должника исполнить обязательства арендодателям напрямую в натуральной оплате, как это предусмотрено договорами аренды.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, в действиях ответчиков прослеживается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Об этом также свидетельствуют обращения ответчиков в суды общей юрисдикции в 2020-2023 годах с исками о расторжении договоров аренды по основанию неполучения ими арендной платы, проведения общих собраний собственников земельных долей в декабре 2021 года с последующим направлением уведомления о прекращении договоров аренды на основании принятых решений.

В соответствии с нормами законодательства о банкротстве, с момента признания ООО СП «Заря» банкротом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность приобретения и накопления активов в виде сельскохозяйственной продукции, которая является предметом арендной платы, предназначенной для выплаты по договорам аренды. После введения процедуры банкротства конкурсному управляющему предоставлено право на исполнение обязательств только в денежной форме. В связи с чем, для надлежащего исполнения условий договора со стороны арендатора необходимо провести перерасчет арендной платы по решению суда, для исполнения арендатором обязательств по вышеуказанным договорам аренды в денежном форме.

С учетом изложенного, ООО «Агромакс» просит установить факт уклонения арендодателей от получения арендной платы и просрочку кредитора с целью создания искусственной задолженности по арендной плате ООО СП «Заря»; обязать соответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу согласовать перерасчет арендной платы из натуральной формы в денежную по состоянию на ноябрь 2023 года с конкурсным управляющим ООО СП «Заря»; возложить обязанность на соответчиков получить арендную плату от конкурсного управляющего ООО СП «Заря», предусмотренную договорами аренды, в денежном эквиваленте в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, исходя из объема неполученной арендной платы в натуральном выражении; обязать соответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить конкурсному управляющему ООО СП «Заря» банковские реквизиты для перечисления арендной платы за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО СП «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2 также обратилось в суд с аналогичным иском, указав в обоснование требований доводы, изложенные ООО «Агромакс».

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, ООО «Агромакс» просит суд обязать соответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить арендную плату в размере, установленном по договорам аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в денежном выражении, с предоставлением банковских реквизитов и/или в натуральном выражении за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; установить факт уклонения (злоупотребления правами) соответчиков с целью создания искусственной задолженности для формального наличия оснований для расторжения договоров аренды, а также просрочки кредитора. 

ООО СП «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит суд обязать соответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить арендную плату в размере, установленном по договорам аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в денежном выражении, с предоставлением банковских реквизитов и/или в натуральном выражении за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; установить факт уклонения (злоупотребления правами) соответчиков с целью создания искусственной задолженности для формального наличия оснований для расторжения договоров аренды, а также просрочки кредитора; обязать соответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить конкурсному управляющему ООО СП «Заря» банковские реквизиты для перечисления арендной платы за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Агромакс» по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал, пояснив, что в рамках рассмотрения нашего спора следует руководствоваться положениями статей 405 и 406 ГК РФ, согласно которым должник не считается просрочившим обязательство, когда имеет место просрочка кредитора. Задолженность по арендной плате действительно имеется, равно как и обязанность эту арендную плату отдать. Однако кредитор не совершил каких-либо действий, предусмотренных договором, либо вытекающих из закона и иных нормативных актов. Стороны не могли на момент заключения договора предусмотреть будущую перспективу банкротства одной из сторон. Соответственно, когда закон о банкротстве ограничил исполнение обязательства по передаче арендной платы в натуральном выражении, поскольку после введения процедуры банкротства выплата возможна только в денежном выражении, то необходимо доказать добросовестность действий арендодателя, которому якобы не отдали натуроплату. Полагает, что в данном случае подлежат применению (аналогия закона) нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в сфере купли-продажи товара, согласно которым приобретатель товара в собственность должен совершить действия по его принятию, включая проверку количества, качества и место исполнения обязательства, если иное не предусмотрено договором, а следовательно по месту нахождения должника, то есть в данном случае сельхозпроизводителя. Не совершение действий по получению арендной платы в натуральном виде влечет недобросовестное поведение получателя этой арендной платы. Договором не была предусмотрена доставка арендодателям натурпродукта и в то место, которое он укажет. Никто не обращался с аналогичными просьбами, хотя арендатор шел всегда навстречу и выделял транспорт для доставки натурпродукта в определенное место. Как только обязательство по выплате арендной платы в натуре стало противоречить законодательству (одна из сторон оказалась на стадии процедуры банкротства), то по условиям договора требовалось иное – форма оплаты должна была быть согласована сторонами. В денежном выражении она тоже возможна, но это должно быть согласовано, в том числе должны быть согласованы размер и условия оплаты (наличными из кассы или переводом на счет). Соответственно, требовалось внести изменения в договор аренды в форме его дополнения либо в целом прописать, что в случае процедуры банкротства арендатора, необходимо производить оплату денежными средствами, с указание размера и сроков выплаты. Другие условия договора не требовалось менять, поскольку в договорах аренды прямо предусмотрено обязательство арендодателей сообщать арендатору обо всех изменениях своих реквизитов, обо всех изменениях в своем составе, о переходе права собственности на товар или уступку права другим лицам, обо всех тех сведениях, которые необходимы для надлежащего исполнения арендатором своих обязательств. Стороны не проводили собрания с целью внесения изменений в договоры аренды в части арендной платы. Каждый собственник имел право заключить соглашение с арендатором относительно получения арендной платы с указанием реквизитов счета и размера арендной платы. Согласно статье 165.1 юридически значимыми сообщениями считаются доставленными лицу, если они не были получены по причинам, зависящим от него (истек срок хранения и отказ от получения). Примерно 15% адресатов получило извещения о получении арендной платы, в связи с чем юридически значимые сообщения доставлены арендодателям, и они должны действовать в рамках этих сообщений и указать конкретные условия выплаты, размер арендной платы и срок, в течение которого ее необходимо выплатить. Указанные действия арендодатели должны были совершить до конца года, чтобы не было просрочки со стороны арендатора, но никто этого не сделал, в связи с чем арендатор был лишен возможности исполнять свои обязательства. Сама задолженность существует, но на сегодняшний момент сторона истца не можем определить размер данной задолженности в денежном выражении.

Считает, что внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса было невозможно, поскольку не был согласован размер арендной платы в денежном выражении и в случае внесения арендатором какой-то суммы его бы сразу обвинили в том, что он не согласовал размер и в одностороннем порядке изменил обязательство, отказавшись от их исполнения. Допускается внесение денежных средства на депозит нотариуса в том случае, если имеет место уклонение со стороны получателей арендной платы. Арендатор вправе, а не обязан внести арендную плату на депозит. Препятствием к этому являлось, в том числе, отсутствие у нотариуса открытых депозитных счетов (по нотариальным правилам обязательства вносятся на депозит нотариуса в данном нотариальном округе). Организация бы повлекла убытки, ничем необоснованные расходы в связи с исполнением обязательства посредством использования депозитного счета нотариуса. Арендодатель уклоняется от принятия арендной платы, получая юридически значимые сообщения в установленном законом порядке, не предоставляет арендатору необходимую информацию, связанную с выплатой арендной платы, не согласовывает размер и условия ее выплаты. Если лицо в течение месяца с момента получения письма не совершает никаких действий по акцепту заявленной оферты (предложения изменения условий договора в части арендной платы), то это считается уклонением с его стороны, так как изменения договора в течение месяца не состоялись, так как не была акцептована оферта на каких-либо условиях. В настоящее время соглашение между участниками данного спора о форме и условиях выплат, размере арендной платы, сроках выплаты не достигнуто, оно не будет достигнуто и в будущем. В данном случае имеет место тотальное уклонение от получения арендной платы, создание условий невозможности ее вручения с целью причинения ущерба охраняемым законом арендным правам арендаторов, направленных на расторжение договоров аренды и обвинения арендаторов в их недобросовестности, что исключает для арендатора право заключения договора на новый срок в связи с недобросовестной выплатой арендной платы. Арендатор может вовремя платить тогда, когда есть условия для исполнения обязательства и оно может быть вовремя исполнено, когда нет просрочки арендодателя. Все собственники долей и их представители знают о том, что арендодатель находится в состоянии банкротства и что в рамках дела о банкротстве натуральная оплата невозможна, а возможна лишь оплата арендной платы денежными средствами. Арендаторы, зная эту информацию, должны были со своей стороны инициировать процедуру согласования условий договора (размер арендной платы в виде денежного выражения). При этом размер выплаты денежных средств должен быть согласован либо на ежегодный период, либо на период процедуры банкротства, либо на каждый год должен быть свой размер с учетом индексации. Но за столь длительное время не было ни одной попытки согласования условий по получению арендной платы в деньгах, включая размер и реквизиты.

Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «Агромакс» по доверенности ФИО307 по существу заявленных требований пояснил, что ООО СП «Заря» заключало договора аренды в 2008 году, каким образом на тот момент производилась выплата арендной платы неизвестно. За 2019 год арендная плата выплачивалась в октябре 2020 года, после того как собрали зерно, ФИО308 – учредитель ООО СП «Заря», ходил по домам и предлагал зерно в качестве арендной платы, но люди отказывались, так как земельные участки уже были переданы в субаренду ФИО10 Только ФИО309 взяла деньги, написала расписку, что никаких претензий не имеет, остальные отказались, так как фактически продали свои доли ФИО10 До этого все получали арендную плату. Уклонение от получения арендной платы ответчиками имеет место за период с 2020 по 2023 г.г. Одним из исковых требований является установление факта злоупотребления правом и умышленное уклонение от получения арендной платы с целью создания искусственной задолженности по аренде и расторжении договоров аренды, которые препятствуют ИП ФИО10 и его представителям зарегистрировать право собственности на земельные доли, оформленные с физическими лицами по распискам, которые представлены за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 год, в обход закона нелегально, а также с целью заключения новых договоров аренды, где арендатором будет являться ИП ФИО10, что им расценивается как реализация корпоративных интересов через институт банкротства, и одновременно исключить из конкурсной массы должника – ООО СП «Заря» действующие договора аренды и тем самым исключить возможность ООО «Агромакс» получить денежные средства по требованиям кредитора в деле о банкротстве по правила ст. 142 Закона о банкротстве. ООО «Агромакс» полагает, что злоупотребление правом заключается в том, что в силу ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения закреплен круг лиц, которым возможно продать земельную долю в массиве, где число участников более 5 человек, а именно без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрения вправе завещатель свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или переедать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, либо сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящий в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. ИП ФИО10, заключив договора субаренды с ООО СП «Заря» на 3 года по договорам аренды 

<

данные изъяты>, 34, 35, 2, 3, начал массово скупать земельные доли с помощью ФИО310 Как в выше указанных договорах, так и в договорах 

<

данные изъяты>, 26, 42, 43, 47, 48, при этом ООО СП «Заря» установило ограничение физическим лицам в силу п. 4.4.4., согласно которому арендодатели обязаны обеспечивать возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора и права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Без наличия аренды наложен запрет на продажу земельных долей третьим лицам (не собственникам земельного участка), однако приложенные расписки к договорам 

<

данные изъяты>, 26, 42, 43, 47, 48 нарушают указанный запрет. Далее, оформив расписки, ИП ФИО10, ФИО310, ФИО311, ФИО11, предпринимают шаги по оформлению нотариальных доверенностей и, оформив доверенности, составляют расписки. Однако данные доверенности многократно использовались указанными лицами для созыва общих собраний, в ходе которых решался вопрос о расторжении договоров аренды с ООО СП «Заря», а также для участия в судах от физических лиц, «имитируя» якобы нарушенное право собственника (по факту продавшего долю и утратившего интерес к правам собственников и кто является арендатором проданного участка), для обжалования судебных актов с целю достижения корпоративных интересов ИП ФИО10, для переписки с конкурсным управляющим, для направления уведомления о прекращении договоров аренды. Использование доверенностей не с установленной целью для регистрации перехода права, а в личных корпоративных планах ИП ФИО10 является злоупотреблением правами и обманом в отношении собственников земельных участков. Доказательством отказа от получения арендной платы служат платежные ведомости 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ноября 2020 года, где физические лица собственноручно писали, что от получения аренды от ООО СП «Заря» отказываются, более того, некоторые писали, что получили ее от ИП ФИО10 при действующем договоре с ООО СП «Заря». ООО «Агромакс» полагает, что получение аренды арендодателями от лица, с которым обязательства по аренде отсутствуют (ФИО10) и отказ от получения аренды от ООО СП «Заря» является злоупотреблением права, это сделано намеренно для создания задолженности по аренде, поскольку действующим договорами аренды установлено, что арендодатели обязаны выполнять в полном объеме все условия договора, а отказ от получения арендной платы делает невозможным исполнить арендатору свою обязанность по передаче арендной платы.

Представитель конкурсного управляющего ООО СП «Заря» по ордеру и доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, и позицию представителей ООО «Агромакс поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по доверенности ФИО11 исковые требования не признал и пояснил, что довод соистцов о заявительном принципе выплаты арендной платы по договорам аренды основан на неверном толковании норм права и условий указанных договоров аренды. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями однотипных договоров аренды процесс выплаты ООО СП «Заря» арендной платы в адрес арендодателей в натуральной форме (зерно, сахар) не регламентирован. При этом именно на должнике в обязательстве ООО СП «Заря», а не на кредиторе арендодателях лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Следовательно, ООО СП «Заря», действуя как добросовестный контрагент, желающий сохранить арендные отношения, было обязано организовать выдачу ответчикам арендной платы. Довод конкурсного управляющего ООО СП «Заря» ФИО2 и ООО «Агромакс» о том, что пайщики уклоняются от получения арендной платы уже был предметом судебного разбирательства. Так Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 

<

данные изъяты> по делу № А68-701/2019 по иску ФИО312 к ООО СП «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка установлено, что доказательств принятия ООО СП «Заря» мер по передаче арендодателю денежных средств в наличной форме и фиксация отказа от такого принятия (акты, письма в адрес контрагента и т.п.) отсутствуют. Кроме того, зная о наличии у него обязательства по уплате арендной платы, арендатор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность исполнить его путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). Полагает, что указанный спор имеет преюдициальный характер. Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО СП «Заря» включил задолженность по арендной плате за 2017 и 2018 года в реестр кредиторской задолженности, арендная плата за 2019 год и последующие является текущей. Задолженность по арендной плате была передана по договору уступки ИП ФИО10 В соответствии с изложенным выше, а также учитывая пояснения представителя конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО313 об отсутствии у ООО СП «Заря» с момента его признания банкротом возможности приобретения и накопления активов в виде сельскохозяйственной продукции для выплаты пайщикам арендной платы по договорам аренды ООО СП «Заря» имело предусмотренную положениями ст. 327 ГК РФ возможность исполнить обязательство по выплате арендной платы в денежной форме путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Полагает, что соистцами не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства злоупотребления правом со стороны соответчиков. Более того, принимая во внимание, что факт использования земельных участков по договорам аренды в период с 2020 по 2023 г.г. ООО СП «Заря» не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование земельным участком не представлены, при этом истец вправе был внести денежные средства в депозит нотариуса (пункт 1 статьи 327 ГК РФ), однако таких действий не совершил, соответчики считают, что не имеется оснований для освобождения ООО СП «Заря» от исполнения обязательства по выплате арендной платы на основании положений ст. 406 ГК РФ. Законом четко предусмотрена возможность исполнить обязательство по выплате арендной платы в денежной форме путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Однако истцом это обязательство не исполнено, уведомления истцами были направлены уже после того как арендодатели стали направлять в адрес арендатора требования о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды. Со стороны ответчиков отсутствует факт злоупотребления правом, при этом полагает, что сторона ответчика не должна доказывать отрицательный факт. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО13 по доверенности ФИО14 исковые требования не признала и пояснила, что ее доверители уведомление от ООО СП «Заря» получали, но арендную плату они не получали. В 2017 году арендную плату они получали от ООО СП «Заря». Арендная плата выплачивалась в виде денежных средств, зерна и сахара. В 2018 году арендную плату в виде сахара ее доверители не получали, а получали зерном. ФИО310 всем звонила и говорила приезжать и получать арендную плату. С 2019 года ООО «Заря» в силу тяжелого материального положения уже не имела возможности выплачивать арендную плату и директор ООО «Заря» ФИО314 обращался к ФИО10, с которым было заключено соглашение о выплате арендной платы арендодателям. Фактически ООО СП «Заря» с того времени не занимается сельхозработами, все земли сданы в субаренду, при этом собственники земельных долей лишены возможности реализовать свои права, связанные с распоряжениям принадлежащим им имуществом (продать свои доли, сдать в аренду и т.д.). Выплата (понуждение к принятию выплаты) арендной платы со стороны ООО СП «Заря» не является актуальным для ответчиков ФИО12 и ФИО13, так как в Арбитражном суде 

<

данные изъяты> рассматривается дело о расторжении договора аренды 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 13.11.2019 года ФИО12 и ФИО13, вместе с другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, были направлены уведомления о расторжении договора аренды 

<

данные изъяты> в связи с невыплатой арендной платы за пользование земельным участком. ФИО12 и ФИО13 

<

данные изъяты> также обращались к конкурсному управляющему ООО СП «ЗАРЯ» ФИО315 с заявлением, в котором просили сообщить о наличии задолженности по арендной плате перед арендодателями земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> по договору аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Согласно полученному письму от 

<

данные изъяты> ФИО315 указал, что задолженность за 2 года составляет 1 531 200 руб., которая не выплачена и по сегодняшний день. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебных извещений в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ефремовского межрайонного суда Тульской области, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 607 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1 и 2 статьи 609 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что 30.05.2008 между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 

<

данные изъяты>), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 

<

данные изъяты>), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 

<

данные изъяты>), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 

<

данные изъяты>), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 

<

данные изъяты>), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:344, 71:10:020201:345, 71:10:020201:346, 71:10:020301:443, 71:10:020301:444, 71:10:020301:445, 71:10:020301:446, 71:10:020301:447 сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 71-71-08/002/2009-790), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453 сроком на 10 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер регистрации 71-71-08/002/2009-791), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020101:88, 71:10:020101:89, 71:10:020101:90, 71:10:020301:455 сроком на 7 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (номер регистрации 71-71-08/006/2010-280), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия договора аренды (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020101:91, 71:10:020101:92, 71:10:020101:93, 71:10:020101:94, 71:10:020101:95, 71:10:020201:362 сроком на 7 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (номер регистрации 71-71-08/004/2010-750), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия договора аренды (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:10:020101:122 сроком на 7 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (номер регистрации 71-71-08/004/2010-751), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия договора аренды (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:358, 71:10:020201:359, 71:10:020201:360, 71:10:020201:361, 71:10:020101:96 сроком на 5 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (номер регистрации 71-71-08/014/2010-982), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды не расторгнут сторонами, срок действия договора аренды продлен в соответствии с п. 2.4. договора (до 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> между участниками общей долевой собственности (арендодатели) и ООО СП «Заря» (арендатор) заключен договор аренды 

<

данные изъяты> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:381, 71:10:020201:382 сроком на 7 лет. 

Указанный договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (номер регистрации 71-71-08/019/2010-069), и с даты регистрации вступил в силу. 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия договора аренды (

<

данные изъяты>).

Заключая вышеуказанные договора, стороны согласовали, что арендная плата (пункт 3.1. договора) выплачивается в 4 квартале каждого года в натуральном выражении (зерно и сахар). Размер арендной платы составляет (исходя из доли в праве на земельный участок):

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 2/83, зерно 900 кг, сахар 25 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/107, зерно 500 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 3/66, зерно 900 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/15, зерно 500 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 10/2129, зерно 500 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/46, зерно 500 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 10/207, зерно 500 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/30, зерно 1000 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/20, зерно 1000 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/19, зерно 1000 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/21, зерно 1000 кг, сахар 50 кг;

по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – размер доли в праве 1/13, зерно 1000 кг, сахар 50 кг.

Согласно п. 3.2. договоров аренды в счет указанной в п. 3.1. арендной платы арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, продукцией и путем комбинированных выплат по согласованию сторон.

В соответствии с п. 4.2.5. договоров аренды арендатор принял на себя обязанность своевременно и в соответствии с договорами вносить арендную плату.

Обращаясь с настоящим иском, истцы заявляют о том, что арендная плата за период с 2020 года по 2024 год включительно не выплачивалась по причине уклонения арендодателей от получения арендной платы. В связи с чем истцы просят установить факт уклонения ответчиков от получения арендной платы с целью создания искусственной задолженности для формального наличия оснований для расторжении договоров аренды.

При этом, истцы указывают на то, что арендатором были созданы все условия для получения арендодателями арендной платы.

Суд находит данные доводы несостоятельными и несоответствующими действительности по следующим основания. 

Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО СП «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью восстановления платежеспособности Общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> установлено, что в период действия договоров аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> у арендатора ООО СП «Заря» возникла задолженность перед арендодателями – физическими лицами по выплате арендной платы за 2017-2019 годы. Между арендодателями земельных участков и ИП ФИО10 были заключены договора уступки прав требования задолженности арендной платы к ООО СП «Заря» по вышеуказанным договорам аренды. Требования кредитора ИП ФИО10 по выплате арендной платы за 2017-2018 годы по вышеуказанным договорам аренды включены в реестр требований кредиторов. В отношении задолженности по арендной плате за 2019 год суд пришел к выводу, что данная задолженность является текущей.

Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты> ООО СП «Заря» являлось неплатежеспособным.

Также в судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривалось представителями истцов, что ООО СП «Заря» с 2019 года не ведет сельскохозяйственную деятельность, арендованные земельные участки переданы в субаренду.

Кроме того, с момента признания ООО СП «Заря» банкротом исполнение обязательств по выплате арендной платы возможно только в денежном выражении.

В подтверждение доводов о том, что арендатором предпринимались меры к выдаче арендной платы арендодателям, представителями истцов предоставлены копии извещений, направленные в адрес арендодателей.

Так, согласно извещениям от 

<

данные изъяты>, ООО СП «Заря» извещает арендодателей по договору аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возможности обращения за получением арендной платы за 2018-2020 г.г. по адресу: 

<

данные изъяты> (здание конторы), до 

<

данные изъяты>. При этом ООО СП «Заря» сообщает, что ИП глава КФХ ФИО316 выразил согласие исполнить обязательство за арендатора по договору в порядке ст. 313 ГК РФ. Данное извещение также содержит указание на то, что в случае не обращения за арендной платой к указанному времени действия арендодателя будут расценены как отказ от поучения арендной платы и в порядке выше указанной нормы денежные средства будут внесены на депозитный счет нотариуса.

Аналогичным образом составлены и иные извещения: 

от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (получение арендной платы по договорам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-2022 г.г.), по которым исполнить обязательства за арендатора выразили согласие ИП ФИО317, ООО «ТЭК», ООО «Богоявленское»,

от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (получение арендной платы по договорам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) в натуральном выражении, с указанием на возможность получения выплаты арендной платы в денежном выражении,

от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (получение арендной платы по договорам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-2020 г.г.), по которым исполнить обязательства за арендатора выразила согласие ИП ФИО345,

от 

<

данные изъяты> (получение арендной платы по договору 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-2022 г.г.), по которому исполнить обязательства за арендатора выразили согласие ИП ФИО317, ООО «ТЭК», ООО «Богоявленское».

Как пояснили представители ответчиков, арендная плата собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, переданные в аренду ООО СП «Заря», не получают арендную плату с 2017 года. В 2019 году после возбуждения дела о банкротстве собственники земельных долей действительно инициировали общие собрания для решения вопроса о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с невыплатой арендной платы, при этом в адрес ООО СП «Заря» неоднократно направлялись предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате арендной платы с приложением соглашений о расторжении договоров аренды. После этого ООО СП «Заря» начало направлять извещения о выдаче арендной платы. При этом арендатор не имел реальной возможности исполнить обязательства по выплате арендой платы в натуральном и денежном выражении, поскольку ООО СП «Заря» прекратило сельскохозяйственную деятельности, земельные участки были сданы в субаренду, кроме того в отношении ООО СП «Заря» была введена процедура банкротства. ООО СП «Заря», начиная с 2020 года по настоящее время, оспариваются в суде все решения общих собраний. Часть договоров аренды на сегодняшний день расторгнуто, в том числе в связи с истечением сроков действия договоров (Договора 

<

данные изъяты>, 42, 43, 47, 48), по остальным договорам арендодателями заявлены исковые требования о расторжении договоров аренды. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО346. показал, что в период с 2017 по 2019 г.г. он работал в ООО СП «Заря» бухгалтером. За период с 2017 по 2019 г.г. арендная плата ООО СП «Заря» выплачивалась. Согласно заключенным договорам аренды составлялись списки физических лиц, по которым выдавалась арендная плата. Списки составляла ФИО310, которая занималась договорами. Составленные ею списки отдавались на склады. В списке было указано количество зерна, люди приходили на ток и забирали его. Выдавалось только зерно, сколько кому причиталось, не помнит. Зерно выдавалось один раз в год в августе – сентябре. О том, что необходимо получать зерно, люди межу собой передавали информацию, кто приходил, зерно забирал своими силами. Зерно выдавал кладовщик в 

<

данные изъяты>, так как там был расположен склад, а в д. Яблонево находился ток, эти деревни расположены рядом друг с другом. Была ведомость по выдаче зерна, потом она передавалась в бухгалтерию. Когда человек приходил за зерном, он предоставлял свой паспорт и расписывался в ведомости. Что происходило после 2019 года и выплачивалась ли арендная плата в 2019 году и в последующие ему неизвестно, так как он уволился, а в отношении ООО СП «Заря» была введена процедура банкротства. 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд, учитывая положения ст. 309 ГК РФ, а также условия заключенных договоров аренды, которыми не регламентирован процесс выплаты ООО СП «Заря» арендной платы в адрес арендодателей в натуральной форме (зерно, сахар), суд считает, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. 

Следовательно, ООО СП «Заря», действуя как добросовестный контрагент, желающий сохранить арендные отношения, было обязано организовать выдачу арендодателям арендную плату. Доказательств совершения необходимых действий и принятия мер по исполнению обязательства ООО СП «Заря» в разумные сроки суду не представлено. Уведомления о возможности получения арендной платы за 2018-2023 г.г. направлены конкурсным управляющим ООО СП «Заря» в адрес арендодателей в 2021, 2022 2023 г.г., после признания ООО СП «Заря» банкротом, доказательств платежеспособности для выплаты арендной платы (в натуральном либо денежном выражении) за указанные периоды конкурсным управляющим не представлено. 

Довод истцов о том, что арендодатели фактически отказались от получения арендной платы, поскольку проигнорировали направленные в их адрес извещения, в котором арендодателям предлагалось получить арендную плату от субарендаторов ИП ФИО317, ООО «ТЭК», ООО «Богоявленское», ИП ФИО345 за ООО СП «Заря» в порядке ст. 313 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>) (ред. от 

<

данные изъяты>) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей на основании положений ст. ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве. Кроме того, из материалов дела следует, что указанные извещения были направлены в адрес арендодателей в 2021, 2022, 2023 г.г. после того как собственники земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки по спорным вышеуказанным договорам аренды заключили договора уступки требования (цессии) с ИП ФИО347, к которому перешли права требования по выплате арендной платы за 2017-2020 г.

<

данные изъяты> договора не признаны недействительными, кроме того, именно по требованию ИП ФИО10 задолженность по арендной плате за 2017-2018 г.г. включена в реестр требований кредиторов ООО СП «Заря».

Суд находит несостоятельными доводы истцов о заявительном порядке оплаты арендной платы, как основанным на неверном толковании норм права. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Условиями договоров аренды процесс выплаты ООО СП «Заря» арендной платы в адрес арендодателя в натуральной форме (зерно, сахар) не регламентирован. При этом именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Стороной истца не представлено доказательств каким образом была организована выдача арендной платы, где и в каком количестве хранилось необходимое к выдаче арендодателям зерно и сахар, не представлены ведомости на выдачу. Напротив представитель истца пояснил, что у ООО СП «Заря» не имелось в наличии зерна и сахара, арендная плата в натуральном выражении планировалась к выдаче за счет третьих лиц, при этом каких-либо соглашений (договоров) по исполнению обязательств за ООО СП «Заря» третьими лицами суду не представлено. Количество подлежащей к выдаче арендной платы в натуральном выражении также не было известно, поскольку только после обращения арендодателей в контору ООО СП «Заря» арендатор обратился бы к третьим лицам, которые по устной договоренности согласились исполнить обязательства по выплате арендной платы.

Доказательств внесения арендной платы по договорам аренды в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия истцом разумных и достаточных мер по исполнению указанного обязательства, в том числе, путем внесения долга в депозит нотариуса.

При этом довод представителей истцов о том, что арендодатели уклонялись от получения арендной платы, в связи с чем внести арендную плату не представлялось возможным ввиду неисполнения арендодателем обязательств по сообщению реквизитов, по которым следовало уплачивать арендную плату, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств совершения арендатором, как добросовестным участником гражданских правоотношений действий по получению от арендодателя такой информации и уклонении ответчиков от ее предоставления, не имеется. Доказательства принятия истцом мер по передаче ответчикам денежных средств в наличной форме и фиксация отказа от такого принятия (акты, письма в адрес контрагента и т.п.) также отсутствуют. Кроме того, ООО СП «Заря», зная о наличии у него обязательства по уплате арендной платы, арендатор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность исполнить его путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно условиям договоров аренды, арендная плата в денежном выражении может быть выплачена по соглашению сторон. Уведомления, направленные в адрес арендодателей, содержат указание на получение арендной платы в денежном выражении, при этом сведений и доказательств того, кем, когда и в каком порядке согласовывался указанный в уведомлениях размер арендной платы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не может признать представленные стороной истца уведомления в качестве безусловного и достоверного доказательства совершения стороной арендатора, как добросовестного участника гражданских правоотношений, действий, направленных на организацию выдачи арендодателям арендной платы. 

Представленные истцом ведомости на получение арендной платы за 2017-2019 г.г. и расписки о получении физическими лицами денежных средств за проданные земельные доли в праве долевой собственности на земельные участки, не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствуют об уклонении от получения арендной платы, а направлены на реализацию прав собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом (том 37).

Представленные истцом заявления, датированные 2024 г., ведомости и расписки о получении арендной платы в денежном выражении в 2021, 2022, 2023 г.г. в отношении единичных физических лиц не могут служить доказательством уклонения иных арендодателей от получения арендной платы, при этом данные документы вызывают сомнения в своей подлинности, поскольку, предоставляя в подтверждение факта выплаты арендной платы расписки от ФИО348 (умер 

<

данные изъяты>), ФИО40, ФИО349 (умер 

<

данные изъяты>), ФИО283, ФИО209, ФИО238, истец заявляет исковые требования об установлении факта уклонения от получения арендной платы, в том числе и в отношении указанных лиц (том 32). 

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Установлено, что между сторонами имеются судебные споры относительно задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды в связи с невыплатой арендной платы.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение истцов об умышленном уклонении ответчиков - арендодателей от получения арендной платы. 

Разрешая требования в части признания бездействия арендодателя как отказ от исполнения условий договора аренды в части получения арендной платы, суд приходит к выводу, что эти требования носят субъективный характер и объясняются не наличием спора в этой части, а наличием иных отношений, возникших из-за того, что арендодатели приняли решение о расторжении договоров аренды, а арендатор этого не желает. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендатором неоднократно нарушались условия договоров в части выплаты арендной платы, поскольку в нарушение вышеуказанных договоров аренды не в полном объеме выдавалась арендная плата, как в период 2017 года, так и в период за 2018, 2019, а начиная с 2020 года арендная плата не выплачивалась вовсе. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями заключенных между сторонами договоров аренды земельных участков, суд исходит из того, что арендатор условия договоров аренды не исполняет, в установленные сроки не оплачивает арендную плату, при этом доказательств злоупотребления правами со стороны арендодателей суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт уклонения ответчиков (арендодателей) от получения арендной платы не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «Агромакс» и ООО СП «Заря», об установлении факта уклонения (злоупотребления правами) соответчиков с целью создания искусственной задолженности для формального наличия оснований для расторжения договоров аренды, а также просрочки кредитора, в том числе о возложении на арендодателей обязанности получить арендную плату в денежном выражении с предоставление банковских реквизитов не подлежат удовлетворению, учитывая, что законом и договорами предусмотрено право, а не обязанность сторон вносить изменения в условия договоров, в том числе по арендной плате, при этом вид и размер арендной платы может быть пересмотрен только по соглашению сторон. Арендатор к арендодателям с предложением о пересмотре условий арендной платы, о согласовании размера, стоимости подлежащей выплате арендной платы в денежном выражении, а также с предложением предоставит банковские реквизиты о перечислении денежных средств не обращался. Соглашение между сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истцов ООО «Агромакс» и ООО СП «Заря» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс», Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО12, ФИО13, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО153, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО9, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО318, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, индивидуальному предпринимателю ФИО10, администрации муниципального образования Каменский район об установлении факта уклонения от получения арендной платы, перерасчете арендной платы и возложении обязанности получить арендную плату в денежном выражении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кострикина