34RS0002-01-2024-007328-82 Дело № 12-1587/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 сентября 2024 г. 

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Резников Е.В., 

рассмотрев жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области В.М. Мосейко на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник комитета строительства Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. По состоянию на 1 января 2013 г. (на начало исполнения государственных полномочий на уровне субъекта Российской Федерации) в Волгоградской области нуждалось в обеспечении жильем специализированного жилищного фонда 969 детей-сирот, ежегодный прирост детей-сирот (порядка 500-600 человек) значительно превышает численность обеспеченных жилыми помещениями. Принимая во внимание значительное увеличение количества нуждающихся в жилье детей-сирот, одномоментно обеспечить жильем всех нуждающихся не представляется возможным. Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется исходя из объемов бюджетного финансирования. Потребность финансирования мероприятий по обеспечению жильем всех детей-сирот составляет 13,7 млрд. рублей. Мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на территории региона реализуются в рамках утвержденной государственной программы Волгоградской области. В целях реализации полномочий по обеспечению жильем детей-сирот в федеральном бюджете предусмотрены субсидии бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств. Указывает об общем объеме предусмотренных бюджетом денежных средств, количестве проведенных электронных аукционов и предоставленных жилых помещений. Несмотря на принятые меры, в связи с недостаточностью денежных средств, комитетом в целях исполнения решений судов о предоставлении детям-сиротам жилых помещений, неоднократно направлялись письма в комитет финансов Волгоградской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из областного бюджета, в том числе для приобретения жилого помещения взыскателю по рассматриваемому исполнительному производству, в ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России о выделении дополнительного финансирования средств федерального бюджета. В результате принятых мер организационного характера ликвидация задолженности по обеспечению жильем детей-сирот планируется до 2030 года. Приобретение жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением определенных сроков и требований к предмету закупки. При этом, в процессе обеспечения жильем детей-сирот возникают проблемы, связанные как с приобретением жилых помещений, так и непосредственно предоставлением жилых помещений: отсутствие предложений на рынке недвижимости по продаже однокомнатных благоустроенных квартир, соответствующих требованиям о закупке жилья для детей-сирот; ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме не более 25 процентов от общего количества, введенные в 2018 году федеральным законодательством, что не позволяет увеличить количество приобретаемых квартир; отсутствие заявок от участников закупки и, как следствие, признание аукционов по приобретению жилья (строительству домов) для детей-сирот несостоявшимися; недобросовестные действия исполнителей по государственным контрактах, в том числе нарушение застройщиками сроков исполнения заключенных контрактов. Таким образом, комитетом принимаются все предусмотренные законом мер направленные на обеспечение взыскателя жилым помещением.

В судебное заседание законный представитель либо защитник комитета строительства Волгоградской области, представитель специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору найма специализированное жилое помещение.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области (в настоящее время СОСП по Волгоградской области) возбуждено исполнительное №-ИП в отношении комитета строительства Волгоградской области.

Постановлением должностного лица МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом – исполнителем СОСП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ комитету строительства Волгоградской области вновь направлено требование об исполнении решения суда, вручено ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2023 г. № 17-П, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя комитетом строительства Волгоградской области не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и длительности периода обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а также о недостаточности финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу. 

Комитет является органом государственной власти Волгоградской области, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 г. №5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области» обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у государственного органа – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально не защищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия комитета строительства Волгоградской области.

Доводы жалобы заявителя сводятся к общему положению дел в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов по исполнительному производству и проведения мероприятий для обеспечения взыскателя жильем инициатором жалобы не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат, заявителем соответствующих доводов не приводилось.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено, так как отсутствуют объективные доказательства направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Волгоградской области предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий комитета строительства Волгоградской области в рамках исполнительного производства.

Комитетом строительства Волгоградской области проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области В.М. Мосейко - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Резников