ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, указывая на то, что истец обратился в СТО «Движстар» (ИП фио) для ремонта головки блока цилиндра на автомобиле фио, регистрационный знак ТС, предоставив указанный автомобиль, который сотрудниками СТО был осмотрен, диагностирован. Также истцу был предоставлен текст договора на капитальный ремонт ДВС 2909-МСК от 29 сентября 2024 года, согласно которому ответчик обязуется осуществить комплекс работ по капитальному ремонту двигателя, поиск, сборку/ремонт/поставку/передачу/установку комплектующих деталей и запчастей для проведения капитального ремонта, провести тестирование и транспортировку ДВС, комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а истец обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги, и оплатить их в порядке и на условиях договора. Общая стоимость услуг составила сумма, предоплата составила сумма, которая производится при заключении договора, 30% оплачивается при выполнении работ по ремонту ДВС, 40% при полном выполнении работ и сдачи автомобиля. Истцом произведена предоплата в размере сумма Как указывает истец, надеясь на добросовестность и компетентность сотрудников специализированного автосервиса, истец сдал автомобиль на ремонт. Позже истец приехал в автосервис и увидел, что большую трещину на лобовом стекле автомобиля, двигатель автомобиля был полностью разобран, по сообщению сотрудника сервиса при ремонте автомобиля выявлены скрытые дефекты (задиры цилиндра), в связи с чем им был полностью разобран двигатель и проведены дополнительные работы, которые подлежали дополнительной оплате, при этом истца не уведомляли о наличии дополнительных дефектов, требующим дополнительных работ, подлежащих дополнительной оплате. В день приемки работ истец прибыл в автосервис совместно с мотористами для проверки исправности работы двигателя, после осмотра автомобиля был сделан вывод, что все работы выполнены не качественно, необходимо демонтировать, перебирать и ремонтировать. В связи с порчей автомобиля и отказа ответчика от устранения недостатков ремонтных работ автомобиля истца, истец обратился в ИП фио, согласно заключению которого причиной выхода двигателя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС является некачественный ремонт в автосервисе, данный дефект носит производственный характер. Согласно заключению ООО «САЭС» стоимость устранения недостатков причиненного ущерба составляет сумма Претензию истца о возмещении ущерба, компенсации убытков, ответчик оставила без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере сумма в счет причиненного ущерба, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не уведомила, ходатайств по делу не заявляла, своего представителя в суд не направила.  

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; - гарантийный срок, если он установлен; - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

По смыслу п. п. 1, 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником транспортного средства- автомобиля фио, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, является фио что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

29 сентября 2024 года между ИП фио и ФИО1 заключен договор на капитальный ремонт ДВС 2909- МСК, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс работ по капитальному ремонту двигателя, поиск, сборку/ремонт/ поставку/передачу/установку комплектующих и запчастей (в соответствии с приложением 1 к настоящему договору) для проведения капитального ремонта, провести тестирование и транспортировку ДВС, комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях п. 2 настоящего договора.

Общая стоимость договора составляет сумма и включает в себя стоимость приобретаемой запчасти, услуги по выполнению работ, монтажу и демонтажу ДВС, весь перечень работ и запчастей, указан в приложении № 1 к настоящему договору, а также может дополнительно включать в себя услуги и прочие расходные материалы по решению и согласованию с заказчиком (п. 2.1 договора).

 Согласно п. 2.2 оплата по договору осуществляется заказчиком в момент совершения сделки и может быть разбита на несколько частей (предоплата и окончательный расчет).

Истцом внесена 25 сентября 2024 года внесена предоплата по договору от 29 сентября 2024 года в соответствии с п. 2.4 договора в размере сумма

Окончательный расчет заказчик обязуется произвести в соответствии с графиком и суммой платежей: 30% при выполнении работ по ремонту ДВС и предоставлении фотоотчета, 40% при полном выполнении работ и сдачи автомобиля (п. 2.4 договора). 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать заказчику запчасти и осуществить капитальный ремонт ДВС, предусмотренного настоящим договором в период 7 до 30 календарных дней с момента передачи исполнителю автомобиля и после получения исполнителем платы, указанной в п. 2.1, 2.3, 2.4 договора.

Исполнитель обязуется произвести работы по демонтажу и последнему монтажу двигателя, дефектовке двигателя и навесного оборудования автомобиля на который устанавливается ДВС, выявления неисправностей и дефектов узлов и агрегатов ДВС, а также осуществить ремонт/замену/установку следующих запасных частей и узлов двигателя: ремонт блока цилиндров, ремонт/замену ГБЦ, ремонт/замена поршневой группы, ГРМ, ремонт или замена маслонасоса, ремонт/замену коленного вала двигателя, исполнитель обязуется установить при ремонте следующие комплектующие ДВС: маслосъемные колпаки, прокладки цилиндров и клапанной крышки, резиновые кольца, цепь и натяжитель ГРМ, установку вкладышей коленчатого вала двигателя и остальных работ, включенных в приложение 1 к настоящему договору. Перечень работ и запчастей приложения 1 к настоящему договору может изменяться исполнителем в течении ремонта двигателя в соответствии с необходимостью их замены или необходимостью проведения работ по усмотрению исполнителя (п. 3.4 договора).

Приложением № 1 к договору № ДВС 2909- МСК от 29 сентября 2024 года, указаны проведенные работы по двигателю G4FC.

Истцом в счет оплаты ремонтных работ двигателя автомобиля по договору от 29 сентября 2024 года была внесена предоплата в размере сумма

Как указала в ходе судебного заседание представитель истца и следует из искового заявления, после сдачи автомобиля в ремонт истец приехал в автосервис и увидел, что большую трещину на лобовом стекле автомобиля, двигатель автомобиля был полностью разобран, по сообщению сотрудника сервиса при ремонте автомобиля выявлены скрытые дефекты (задиры цилиндра), в связи с чем им был полностью разобран двигатель и проведены дополнительные работы, которые подлежали дополнительной оплате, при этом истца не уведомляли о наличии дополнительных дефектов, требующим дополнительных работ, подлежащих дополнительной оплате.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2024 года участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес, в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и фио отказано по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2024 года следует, что ИП фио имеет автосервис, расположенный по адресу: адрес ФИО2, д. 23, в данный автосервис ФИО1 сдавал на ремонт автомобиль фио, регистрационный знак ТС, красного цвета. Изначально планировался ремонт ГБЦ, однако в дальнейшем было установлено, что требуется ремонт также всего двигателя. Перед выполнением работ ФИО1 перевел сумма на карту фио В последующем ему было сообщено, что общая стоимость ремонта автомобиля составит сумма, в связи с чем он не согласен. 02 октября 2024 года с заявлением обратилась фио, которая просила принять меры в отношении ФИО1, который после произведенного ремонта автомобиля отказался оплатить полную стоимость ремонта, таким образом сумма ущерба автосервису составила сумма  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ремонтные работы автомобиля были выполнены ответчиком некачественно, что было обнаружено истцом при приемке автомобиля в автосервисе.

10 января 2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля, которую ответчик проигнорировала.

Истец для определения причины недостатков ремонтных работ автомобиля фио, регистрационный знак ТС, обратился в ИП фио, согласно экспертному заключению № 14.10.2024 об определении причины выхода из строя двигателя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выполненного ИП фио, причина выхода из строя двигателя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, некачественный ремонт в автосервисе. Данный дефекрт носит производственный характер. Дополнительно присутствует трещина на лобовом стекле.

С целью проведения оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился к ООО «САЭС», согласно отчету № 240/1124 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выполненный ООО «САЭС», итоговая рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на 11 ноября 2024 года с учетом округления, составляет: сумма

Суд, оценивая представленные истцом заключение № 14.10.2024 об определении причины выхода из строя двигателя транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выполненного ИП фио и отчет № 240/1124 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выполненного ООО «САЭС», принимает их за основу при определении причины поломки автомобиля фио, регистрационный знак ТС, а также размера ущерба, причиненного истцу, поскольку они подтверждают фактическую причину поломки указанного выше автомобиля, а также стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля, не содержит внутренних противоречий, не оспорены ответчиком. Ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в порядке ст. 79 ГПК РФ, не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при производстве ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, подтверждается экспертным заключением и отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ремонта в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2025 года по 25 мая 2025 года за 126 дней в размере сумма, суд считает их подлежащими отказу в удовлетворении являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг.

Проценты, предусмотренные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются, по сути, особой мерой диспозитивной формой законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств возникнет у ответчика с момента вступления настоящего решения в законную силу, следовательно, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца в случае неисполнения решения суда ответчиком. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 91 800 (сумма + сумма)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Кроме этого, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, ответчиком заявлено не было.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (два судебных заседания) в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя сумма

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату проведения оценок в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки и в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.   

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.