Судья Калинина Н.Н. Дело № 33-1338/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Калуга 

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В. и Половниковой Л.П., 

при секретаре Путинцевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области 21 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: обязать Городскую Управу города Калуги предоставить ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 квадратных метров в черте города Калуги во внеочередном порядке.

25 января 2017 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до декабря 2017 года в связи с тем, что в бюджете муниципального образования на текущий год денежные средства на приобретение квартиры семье ФИО1 не были заложены в связи с особенностями формирования бюджета на очередной финансовый год.

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги ФИО5 заявление поддержала.

ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявления.

Представители СПИ МООИП УФССП России по Калужской области и УЖКХ города Калуги, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года заявление Городской Управы города Калуги удовлетворено частично, постановлено: предоставить Городской Управе города Калуги отсрочку исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2016 года по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма сроком до 1 июня 2017 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, отказать Городской Управе города Калуги в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение данных процессуальных вопросов обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление Городской Управы города Калуги, суд обоснованно исходил из того, что на дату вступления решения суда в законную силу в бюджете муниципального образования «Город Калуга» на 2016 год отсутствовали необходимые денежные средства на исполнение судебных актов, что подтверждается выпиской из бюджетной росписи на 15 сентября 2016 года. 

Вместе с тем, средства на исполнение судебных актов предусмотрены в бюджете муниципального образования "Город Калуга" на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденном решением Городской Думы г. Калуги от 23.12.2016 №.

Учитывая особенности формирования и исполнения бюджета, определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует признать правильным.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи