Производство № 2а-3231/2021 

УИД 66 RS0003-01-2021-002421-31

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ***, диплома ВСВ ***, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ***, диплома ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что *** направил административному ответчику уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС, указанные в нем параметры совпадают с фактическими характеристиками реконструированного дома по *** Уведомлением от *** № *** административный ответчик подтвердил, что заявленные параметры соответствуют установленным и допустимо проведение реконструкции. *** административный истец направил административному ответчику уведомление об окончании реконструкции. Уведомлением от *** административный ответчик сообщил о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: общая площадь жилого дома (27,6 кв.м.) меньше минимальной общей площади (28 кв.м.), установленной п. 4.3 СП 55.133320.2016, п. 5.2 СП 54.13330.2016. Между тем, требования по площади помещений предъявляются только к домам муниципального и государственного жилищного фонда. 

На основании изложенного, административный просит признать незаконным уведомление Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от *** № *** обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем вынесения уведомления о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...> стр. 3, и его отправки для осуществления регистрационных действий в Управление Росреестра по Свердловской области; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что обжалуемое уведомление принято на основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Техническое заключение, на которое ссылается административный истец, не может быть принято во внимание, так как предметом спора является правовая оценка соответствия или несоответствия обжалуемого уведомления закону, техническая оценка объекта капитального строительства в предмет доказывания по настоящему спору не входит. При этом, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что права административного истца в данном случае не нарушаются, так как он имеет возможность зарегистрировать объект в упрощенном порядке на основании ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, мнение представителей сторон, положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между Администрацией г. Екатеринбурга и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № *** от *** в отношении земельного участка по адресу: ***, КН ***, площадью 1300 кв.м. 

*** административный истец направил административному ответчику уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС, расположенного по адресу: *** 

Уведомлением от *** № *** административный ответчик подтвердил, что заявленные параметры соответствуют установленным и допустимо проведение реконструкции. 

*** административный истец направил административному ответчику уведомление об окончании реконструкции. Уведомлением от *** административный ответчик сообщил о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности на основании ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: общая площадь жилого дома (27,6 кв.м.) меньше минимальной общей площади (28 кв.м.), установленной п. 4.3 СП 55.133320.2016, п. 5.2 СП 54.13330.2016.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу пункта 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется, в том числе, в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В качестве основания принятия оспариваемого уведомления административный ответчик указывает на п. 4.3 СП 55.133320.2016, п. 5.2 СП 54.13330.2016.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное понятие жилого дома содержится в ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), дом должен включать жилые комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения. 

Реконструированный спорный жилой дом этим требованиям соответствует.

Согласно п. 4.2 Свода правил при осуществлении проектирования домов частного жилищного фонда состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование, а также состав внутриквартирного оборудования следует определять в здании на проектирование и допускается уточнять в проектной документации с превышением минимальных нормативных показателей, применяемых для домов, указанных в п. 4.1. 

Согласно п.1.1 СП 55.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. 

Таким образом, законодательно не регламентированы минимальные требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в отношении индивидуальных жилых домов, не относящихся к муниципальному и государственному жилищному фонду. Следовательно, требование п. 5.2 указанного Свода Правил о рекомендуемой площади однокомнатных квартир 28-38 кв.м. многоквартирных домов не относится к одноквартирным жилым домам.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выводами заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 3/89и-21 от 20.02.2021.

Согласно выводам Технического заключения ООО «Ремонт-проект», здание по адресу: ***, является объектом капитального строительства (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания; комплекс признаков блокированного и многоквартирного жилого дома (согласно п. 3.2, 3.3, СП 55.13330.2016 и п. 3.4 СП 54.13330.2016) отсутствует. Объект капитального строительства находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции жилого дома (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, указанных в части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, следовательно, требование административного истца о признании незаконным уведомления Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от *** № *** подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав ФИО4, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

На основании изложенного, а также учитывая, что в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, суд не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции, не являясь уполномоченным органом, не вправе указать на совершение конкретных действий для устранения нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований для обязания Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем вынесения уведомления о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, и его отправки для осуществления регистрационных действий в Управление Росреестра по Свердловской области.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным уведомления, удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от *** № ***

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав ФИО4, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова