Адм.12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 14.04.2017, по делу об административном правонарушении о признании ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 14.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и вынести новое не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку маневр был им начат до зоны действия знака «Обгон запрещен», он является единственным кормильцем в семье и не имеет возможности добраться до места работы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 14.04.2017 года отменить.

Выслушав пояснения, явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения Российской федерации, при знаке 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

Данных о том, что автомобиль, который обогнал ФИО1, является тихоходным транспортным средством, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 часов на 200 км автодороги подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от автодороги М-7 Волга водитель ФИО1, управлял автомашиной № в нарушении п. 1.3. правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно с течении года, ранее постановлением мирового судьи от 19.04.2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знаков 3.20 «обгон запрещен», следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения, из которой установлено, что ФИО1, в указанное в протоколе время и месте, двигаясь в направлении г. Перми на 200 км автодороги Ижевск-Пермь, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, (л.д. 2), видеозаписью правонарушения, произведенной не в автоматическом режиме, копией постановления мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он начал совершать маневр обгона до знака суд считает необоснованными.

Нарушением требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» является движение во встречном направлении в зоне его действия и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне его действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что, совершая маневр обгона, ФИО1 выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, а при завершении маневра нарушил требования знака 3.20 «обгон запрещен». Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, при совершении обгона ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра, а также удостовериться, что на данном участке нет знаков, запрещающих обгон, и он сможет завершить маневр обгона, не нарушая правил дорожного движения. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности ФИО1 

Мировым судьей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 раскаяние в содеянном, также учтены характеризующие данные о ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его имущественное и семейное положение. Поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом степени тяжести совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения, назначенного мировым судьей наказания. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 14.04.2017, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина