Дело № 2-2569/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройдор» о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройдор» о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда от 03.08.2016 года, 03.09.2016 года, 03.10.2016 года, 03.11.2016 года, 03.12.2016 года, 03.01.2017 года, 03.02.2017 года, 03.03.2017 года, 03.04.2017 года, 02.05.2017 года. Согласно условиям указанных договоров подряда истцом оказаны услуги по обеспечению сохранности имущества и материально-технических средств. 

Свои обязательства по оплате услуг по договорам подряда ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 199 999 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Ссылаясь на статьи 151, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика долг по договорам подряда в сумме 199 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01 июня 2017 года по состоянию на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 752 руб. 02 коп.

Определением суда от 29 ноября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда в размере 199 999 руб. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что задолженность по договорам подряда не выплачена, в связи с чем истец имеет предусмотренное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказано причинение его причинение. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 (ч.1, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2262/2017 суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2262/2017 по иску ФИО2 к ООО «СК Стройдор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлен факт наличия задолженности ответчика ООО «СК Стройдор» перед истцом ФИО2 по оплате по договорам подряда от 03.08.2016 года, 03.09.2016 года, 03.10.2016 года, 03.11.2016 года, 03.12.2016 года, 03.01.2017 года, 03.02.2017 года, 03.03.2017 года, 03.04.2017 года, от 02.05.2017 года в общей сумме 199 999 руб. Данный долг признан ответчиком как в письменном отзыве на иск, так и представителем ответчика в судебном заседании. Задолженность по указанным договорам подряда в размере 199 999 рублей взыскана с ответчика в пользу истца.

Доказательств тому, что указанная сумма задолженности выплачена истцу, а также возражений в части представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцу предоставлено право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как на дату предъявления иска в суд, так и на дату вынесения решения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании было установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения. 

Поскольку исковые требования в этой части не противоречат статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает возможным взыскать с ответчика предусмотренные указанной нормой проценты за период с 01 июня 2017 года по состоянию на дату вынесения судом решения согласно следующему расчету: 

за период с 01.06.2017 г. по 18.06.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 912 руб. 32 коп. (199 999 руб. х 9,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая в указанный период) : 365 дней х 18 дней (период начисления процентов);

за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 487 руб. 65 коп. (199 999 руб. х 9,00 % (ставка рефинансирования, действовавшая в указанный период) : 365 дней х 91 день (период начисления процентов); 

за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 956 руб. 15 коп. (199 999 руб. х 8,50 % (ставка рефинансирования, действовавшая в указанный период) : 365 дней х 42 день (период начисления процентов).

за период с 30.10.2017 г. по 29.11.2017 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 401 руб. 36 коп. (199 999 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования, действовавшая в указанный период) : 365 дней х 31 день (период начисления процентов);

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 8 757 руб. 48 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (п. 2). 

Принимая во внимание, что требования истца носят имущественный характер, такой способ защиты права как компенсация морального вреда в данном случае не применим, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 26 сентября 2017 года следует, что при подаче иска в суд ФИО2 была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 5 752 руб. 02 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 29 ноября 2017 года в сумме 8 757 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройдор» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 224 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 04 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко