№

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

25 июня 2019 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., 

с участием:

помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, 

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3 от 29 мая 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФИО9. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением, ФИО5 обжаловал его в суд, в жалобе просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение, так как считает, что прокурором не выяснены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не применены положения части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не направлено в МВД РФ решение о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании после объявления состава суда и кто является прокурором, разъяснения прав, заявителю в том числе ст. 51 Конституции РФ, отводов судье, прокурору и ходатайств не заявлено. 

ФИО5 в судебном заседании свою жалобу поддержал полностью. Дополнительно обращает внимание, что в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении могло быть отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в случае невиновности ФИО4, либо его невменяемости. ФИО7 совершил административное правонарушение и является вменяемым, соответственно материалы в отношении ФИО4 должны быть направлены для привлечения его к дисциплинарной ответственности, либо обязать ФИО4 предоставить ФИО5 запрашиваемую им информацию. 

Прокурор считает оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО5 находит необоснованными, так как ФИО7 имеет специальное звание сотрудника полиции, а потому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе проверки заявления ФИО5 в действиях ФИО4 не установлен дисциплинарный проступок, в связи с чем основания для направления материалов для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют. 

Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы надзорного производства, поступившие из прокуратуры Калининского АО г. Тюмени, выслушав ФИО5 и прокурора, суд приходит к следующему.

26 апреля 2019 г. ФИО5 обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником ФИО10 которое было направлено для проверки в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени.

После проверки заявления ФИО5 прокурором вынесено оспариваемое определение.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. 

В перечень административных правонарушений, за совершение которых указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях, предусмотренный частью 2 статьи 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит.

Из представленных суду материалов установлено, что приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № генерал-майор полиции ФИО7 назначен на должность начальника 

<

данные изъяты> То есть, ФИО7 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, имеющим специальное звание.

Соответственно, ФИО7 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и исходя из требований названных выше правовых норм, прокурором обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ФИО11 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы ФИО5 о том, что прокурор необоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не обоснованны, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невменяемость лица является лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае установлено, что отсутствует субъект административного правонарушения, соответственно отсутствует и состав административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО5 о том, что прокурором не выяснены обстоятельства административного правонарушения и не применены положения части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с направлением решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности, также не обоснованны.

По смыслу части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, указанное в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса лицо подлежит дисциплинарной ответственности в том случае, когда оно совершило административное правонарушение, тогда производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как следует из оспариваемого определения, прокурором проверялись изложенные в заявлении ФИО5 от 26 апреля 2019 г. обстоятельства, по результатам проверки событие административного правонарушения, о котором ФИО5 сообщил в своем заявлении, а также признаки дисциплинарного проступка, не были установлены, в связи с чем положения части 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежали применению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое ФИО5 определение прокурора является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

определение прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО3 от 29 мая 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФИО12 оставить без изменения.

Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы, протеста через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «17» июля 2019 года.