1-72/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 16 июля 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

защитника адвоката Нестерова О.И., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** ** по адресу ..., ..., судимого: 18.07.2019 Починковским районным судом Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.10.2019, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приговором Починковского районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за то, что он, ** ** ** около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-111130-22», государственный регистрационный знак № **, двигаясь около дома, расположенного по адресу: ..., 1-ый Микрорайон, ..., где был в указанное выше время остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Починковский», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, на путь исправления не встал, и, ** ** **, в 16 часов 55 минут, в период отбытия назначенного ему наказания, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** № **, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции предоставить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомашиной марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № **, двигаясь по автодороге Р-120 в направлении д. ....

** ** **, в 17 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь в сторону ..., ..., на вышеуказанной автомашине, на участке местности около дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский». 

** ** **, в 17 часов 05 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлял транспортными средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский», ФИО1 согласно протокола ... от ** ** **, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестор «PRO-100», заводской № ** поверка до ** ** **, на что последний в 17 часов 10 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного лпьянения ... от ** ** **. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 17 часов 15 минут отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** ** **.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается, и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, проживает за счет случайных заработков, неоднакратно доставлялся нарядом полиции в территориальное подразделение МВД. Жалоб и заявлений в отношении него в полицию не поступало. 

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д.114).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору подлежит частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ** ** **.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По делу вещественным доказательством является DVD-R диск с видеозаписью, который подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 18 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ковалев В.Д.