Дело №1-80 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чердаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого (в силу ст.ст. 86, 10 УК РФ), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2016 года, около 19.00 час., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на кражу, подошел к торговому павильону «Для Вас», расположенному на остановке общественного транспорта «Генерала Лебедя» у 

<

адрес>. ФИО2 в 

<

адрес>, где используя предмет в виде консервного ножа, демонтировал часть стены и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение павильона «Для Вас», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 40 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание о совершении ФИО1 кражи тетради, как не имеющей стоимости.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд учитывает сведения о том, что ФИО1 врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 2 750 рублей, выплаченная защитнику Чердаковой М.А. за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года, включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию поселения под конвоем.

Вещественные доказательства: консервный нож подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья: А.П. Грачев