Дело № 1-4/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Куликова Н.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кавунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

24 февраля 2009 года Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления того же суда от 07 февраля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

26 марта 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 24 февраля 2009 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 ноября 2010 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2010 года условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 1 день, 

31 августа 2011 года тем же судом, с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 марта 2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося 15 апреля 2013 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 04 апреля 2013 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 13 дней.

находящегося под стражей с 10 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2017 года около 17 часов ФИО1, находясь в жилом помещении на территории пилорамы, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с пола жилого помещения путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel one touch 4027 D» стоимостью 4000 рублей с чехлом стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 700 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил оконченное умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, после окончания предварительного следствия скрылся от суда и длительное время находился в розыске, потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. 

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против собственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд применяет при назначения наказания правила ч. 3 ст.68 УК РФ, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающее обстоятельство. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова