Дело № 1-189/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд ФИО1 края в составе 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Трубникова М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2 пос. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края, военнообязанного, работающего рамщиком ИП «

<

данные изъяты>», судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 края – мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО3 отбыл в ИВС ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> с 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов по 03 часа 48 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не имея права управления транспортным средством, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством- автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>. После этого, ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор «Юпитер-К» № у ФИО2 установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0, 531 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника - адвоката Волегова Н.В., государственного обвинителя Трубникова М.Ю., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО3 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 судимостей не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. К административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками, периодически страдает запоями. (л.д. 31). По месту работы характеризуется как ответственный и трудолюбивый сотрудник. Замечаний и дисциплинарных проступков в рабочее время не допускал. Ответственный и надежный работник, способный выполнять поставленные перед ним задания. (л.д. 32) Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 37, 38). Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 17, 19). Водительское удостоверение ФИО3 подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 краю не выдавалось. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд ФИО1 края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

ФИО1 районного суда 

ФИО1 края

УИД 59RS0№-59