Дело № 2-133/2020

УИД 32RS0033-01-2019-002298-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором с 1999 года зарегистрирован ответчик ФИО5, являющейся его дочерью. 

Истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ней прекратились семейные отношения, ответчик перестала быть членом его семьи, совместное хозяйство не ведется, у них разные бюджеты, а также ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Дальнейшее проживание с ответчиком ФИО5 несет угрозу жизни и здоровью истца.

Ссылаясь на статьи 292 ГК РФ, 31,35 ЖК РФ, ФИО3 просит признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником спорного жилого дома с 2009 года на основании договора дарения матери, с ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, он опасается за свою жизнь и здоровье, ответчик членом семьи не является, общее хозяйство они не ведут. Кроме того, ответчик в настоящее время проживает в спорном жилье с посторонним для него человеком – сожителем, в связи с чем также ущемляются его права как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По письменному отзыву на иск и в своих пояснениях в предыдущих судебных заседаниях просила в иске отказать. Пояснила, что в спорном доме проживает с рождения, другого жилья не имеет, свидетельством о рождении (до смены по ее желанию фамилии и отчества) подтверждается, что истец ФИО3 является ее отцом, оснований для признания ее бывшим членом семьи не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, возражала против удовлетворения иска, полагала, что на спорный дом распространяется режим совместной собственности, в связи с чем требуется и ее согласие на выселение дочери. Суду пояснила, что является матерью ответчика ФИО5 и женой истца ФИО3, брак между ними не расторгнут, но совместно не проживают, с 2015 года проживает на съемной квартире. Полагает, что отношения у ФИО3 с дочерью нормальные. Вместе с дочерью в спорном доме проживает на протяжении 4 лет сожитель. Коммунальные платежи оплачивает ФИО3, дочь не оплачивает, совместного хозяйства отец и дочь не ведут, бюджеты у них разные.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО6 в материалы дела предоставил пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих пояснениях указал, что с отцом отношения не поддерживает, поскольку не сложились. С сестрой ФИО5 отношения поддерживает. С требованиями истца не согласился, поскольку сестру считает членом семьи. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч.2.1 ст.113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-О, вопреки мнению заявителей, оспариваемые ими положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Из содержания указанных выше норм материального права и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО3 на основании договора от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом города Брянска. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с 

<

дата>, жена истца ФИО4 с 

<

дата>, дочь жены ФИО7 с 

<

дата>, сын ФИО6 и дочь (ответчик) ФИО5 с 

<

дата>, что подтверждается домовой книгой и паспортными данными.

В настоящее время в спорном доме проживают ФИО3(истец) и дочь (ответчик) ФИО5 с сожителем, что не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга.

Данный факт подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 (сосед) и ФИО2 (дочь истца и сестра ответчика), оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Ответчик ФИО5 не оспаривала, что не ведет с отцом общего хозяйства, в быту используют отдельную бытовую технику (у каждого свой холодильник), коммунальные платежи она не оплачивает, факта конфликтных отношений с отцом не оспаривает.

Постановлением УУП ОП №3 УМВД России по городу Брянску от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 в отношении отца ФИО3

Из указанного постановления следует, что со слов ФИО5, ее отец отрезал трубы отопления, ведущие в ее комнату, а также демонтировал часть электрических розеток, что создает ей отдельные неудобства. ФИО3 пояснил, что трубы он не обрезал, а заменил старые на новые во всем доме. Часть розеток демонтировал, так как из-за большого количества включенных бытовых приборов опасается, что не выдержит нагрузки электропроводка.

Из пояснений ответчика ФИО5, отзыва на иск следует, что она не оспаривает, что обращалась в Филиал ООО «Брянск - Электро» с заявлением на отца, с целью проведения проверки о самовольном подключении к электросетям и незаконного потребления электроэнергии.

Данный факт подтверждается письмом заместителя директора Филиала по корпоративной работе. 

ФИО5 не представлено доказательств, как того требуют статьи 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование своих доводов.

При этом суд находит, что наличие кровных родственных отношений не свидетельствует о наличии семейных отношений, дающих право совместно проживать с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Довод ответчика об отсутствии в собственности недвижимого имущества не может влиять на исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Довод ответчика о том, что спорный жилой дом может быть признан совместной собственность супругов (отца и матери) в связи с существенными улучшениями в период брака, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не является бесспорным.

При отсутствии иных доказательств, пояснения третьего лица ФИО4, являющейся матерью ответчика, третьего лица ФИО6, являющегося сыном истца и братом ответчицы, фактически не проживающих в спорном доме, бесспорно не могут быть приняты судом в подтверждение возражений на заявленный иск.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении совершеннолетних граждан не имеется каких-либо препятствий для их признания бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства, т.е. ответчик может быть признан бывшим членом семьи истца, несмотря на невозможность прекращения их родства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и норм ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, какого- либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то указанное в силу норм действующего законодательства влечет для ответчика прекращения права пользования жилым помещением, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку судом ФИО5 признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в силу требований статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации», статей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), она подлежит снятию с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Подгало