04RS0010-01-2024-003175-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50004,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению заемщика ФИО1 о выдаче кредита в размере 90000 руб. между АО «Банк Р. С.» и заемщиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 90000 руб., под 11,99 % годовых на срок 1462 дня с обязанностью заемщика вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Заемщик обязательства по договору не исполнила, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил должнику заключительное требование об оплате задолженности в размере 78997,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50004,39 руб. 

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что просит отказать в требовании, применив срок исковой давности, последний платеж был произведен в 2007 г. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению заемщика ФИО1 о выдаче кредита в размере 90000 руб. между АО «Банк Р. С.» и заемщиком заключен кредитный договор.

Согласно кредитному договору заемщику выдан кредит в размере 90000 руб. под 11,99 % годовых на срок 1462 дня, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Из графика платежей следует, что заемщику следовало вернуть кредит ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2379 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1849,09 руб. 

Заемщик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик произвел крайний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возникновением задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в размере 78997,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена. 

Банк, обратившись к мировому судье о взыскании задолженности, получил судебный приказ. 

Согласно судебному приказу мирового судьи 

<

адрес> Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50004,39 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании в порядке искового заявления заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа направить ему заключительное требование о погашении задолженности.

Банк в соответствие с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщиком заключительное требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, то банку с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении права на получение всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ банк вправе был в пределах срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. 

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о более раннем обращении истца за судебным приказом, чем дата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, поэтому суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой путем выдачи судебного приказа по истечении срока трех лет со дня нарушения права. Следовательно, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. 

В спорных отношениях следует применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отказать ему в судебной защите нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г. 

Судья А.Д.Бунаева