Дело № 12-407/21

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Чайкина С.Г., 

При секретаре Первушиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы. Дополнительно указали, что сотрудники ГИБДД воспользовались тем, что ФИО1 юридически неграмотный. Ему не предоставили документ о поверке прибора, могли все это подстроить. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

-Дата- ФИО1 на 5981 км. М-5 Ставропольского района Самарской области управлял транспортным средством Дэу Нексия гос.рег.знак № в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата- 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-;

- свидетельством о поверке №, регистрационным удостоверением, паспортом на прибор №. 

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела бесспорно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. 

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно. 

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина