К делу № 12- 78/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе ООО «СтройГара» на постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 07.06.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2019 года постановлением № 23/12-8328-19-И Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 ООО «СтройГара» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 95000,00 рублей. 

Будучи не согласным с указанным постановлением, защитник общества ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 отменить, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Так при производстве по делу в отношении ООО «СтройГара» порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, постановление основано на недопустимых доказательствах, административное расследование не проводилось, в протоколе № 03-2/238/5 об административном правонарушении и постановлении № 23/12-8328-19-И отсутствуют сведения о времени и месте совершения вмененных ООО «СтройГара» правонарушениях, нарушено требование территориальности при рассмотрении дел. 

Представитель ООО «СтройГара» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Государственный инспектор (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, в зал суда не явился, представил отзыв, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, считает доводы жалобы не обоснованными, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление Государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проводилось расследование группового несчастного случая, происшедшего 29.01.2019 года с дорожными рабочими ФИО3 и ФИО4 в ООО «СтройГара».

Дорожные рабочие ФИО3 и ФИО4 29.01.2019 г. производили работу по откачке воды из пожарного резервуара запаса воды с использованием помпы, установленной внутри резервуара. В ходе работы помпы внутри резервуара образовался угарный газ, из-за вдыхания паров которого ФИО3 скончался и упал в воду, а ФИО4 получил переохлаждение в результате спасания ФИО3

В ходе проведения расследования были выявлены нарушения трудового законодательства РФ.

Согласно пояснениям генерального директора ООО «СтройГара» ФИО5 исх. №54 от 15.02.2019 г. в связи с тем, что работники вышли на объект, ранее запланированного времени и из-за удаленности объекта от рабочего городка договоры не успели подписать.

Между ООО УК «СпецТрансСтрой» и ООО «СтройГара» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №18/2018 от 02.03.2018 г. Согласно которого ООО «СтройГара» принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги» Устройство поста ЭЦ и резервуара пожарного запаса воды емк. 150 м3 (2шт.) с трубопроводом.

Из объяснений пострадавшего ФИО4 установлено, что он работал в ООО «СтройГара» с октября 2018 г., ФИО3 начал работать в ООО «СтройГара» еще раннее.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В нарушение ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, при фактическом допущении ФИО3 и ФИО4 к работе работодатель не оформил с ними трудовые договора в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу ФИО3 и ФИО4 не оформлены приказами (распоряжениями) работодателя.

В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель не вел учет времени, фактически отработанного ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действия юридического лица ООО «СтройГара» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина его доказана материалами дела. В связи с этим, определения о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, так как административное расследование не проводилось.

Заключения эксперта №88/2019 М3 РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК Тимашевское отделение В.В. Либерман и другие материалы были получены при расследовании несчастного случая, разъяснение ст. 17.9 КоАП РФ при расследовании несчастного случае трудовым законодательством не предусмотрено.

Содержание постановления о назначении административного наказания № 23/12-8328-19-И от 07.06.2019 г. в отношении ООО «СтройГара», соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ формулирует принцип законности применительно к назначению административных наказаний: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Норма ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкций, предусматривающих назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединил выявленные нарушения, относящийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в одно административное производство.

При реальной совокупности, т.е. при совершении двух или более административных правонарушений, каждое из которых совершается отдельным действием (бездействием), административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Юридическим лицом ООО «СтройГара» были совершены нарушения, которые отличаются, носит самостоятельный характер, причем одни нарушения совершены в форме действий, а другие бездействий. Поэтому в отношении ООО «СтройГара» было возбуждено 5 дел об административном правонарушении.

Допущенные нарушения трудового законодательства привели к угрозе жизни и здоровья ФИО4 и смерти ФИО3, никак не могут являться следствием одного действия (бездействия).

Санкция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении наказания Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 выполнил требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказания в виде штрафа 95 000 руб.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкций ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и не является максимальным.

В постановлении указано место совершения административного правонарушения: 

<

...>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что при принятии Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройГара», правильно определены юридически значимые обстоятельства в соответствии с нормами КоАП РФ и установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, что полностью нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания. Поэтому принятое постановление следует считать законными и обоснованным.

Суд считает оставить постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 07.06.2019 года №23\12-8328-19-И, об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СтройГара» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий