Дело № 12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 05 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

при секретаре Мельчуковой Ю.А.,

с участием: защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "Ключи" - ФИО1, ФИО2,

должностного лица административного органа -главного специалиста - эксперта отдела геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ключи» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 06.11.2018 года № 06-02/105-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю ФИО4 от 06.11.2018 года № 06-02/105-Ю Общества с ограниченной ответственностью «Ключи» (далее ООО «Ключи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд, директор ООО «Ключи» просит изменить вышеуказанное постановление в части назначения административного наказания, назначенного ООО "Ключи" в виде административного штрафа, снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "Ключи" - ФИО1 и ФИО2 поддержали, изложенные в жалобе доводы и дополняя друг друга пояснили, что кроме того общество не согласно с вменяемым юридическому лицу правонарушением, поскольку в действиях ООО "Ключи" состава вменяемого правонарушения не имеется, так как в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, которые подтверждают вину общества, а именно: обжалуемое постановление не содержит ссылок на нормативные акты, устанавливающие конкретные требования или мероприятия, которые не были исполнены обществом, указано только о наличии на земельном участке жидкой фракции навоза, в постановлении не указано превышение предельно допустимых параметров, предусмотренных нормативными актами, а также не определена территория земельного участка, где обнаружено скопление жидкой фракции навоза и изъяты пробы почвы, правообладатель данного участка не определен, кроме того не определена принадлежность данного земельного участка, а также прилегающих к нему территорий, не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО "Ключи" и возникновением загрязнения почвы, на указанном в акте обследования, земельного участка. Кроме того, удобрение земель сельскохозяйственного назначения ООО "Ключи" происходило в весенний период 2018 года, на полях был произведен посев сельскохозяйственных культур (кукурузы), которые были выращены на полях общества и использовались по назначению. В связи с чем, считают, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения в действиях общества отсутствует и дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Если же суд придет к выводу о наличии в действиях ООО "Ключи" наличие состава вменяемого правонарушения, то просят снизить размер назначенного административного штрафа.

Главный специалист - эксперт отдела геологического надзора и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю ФИО3 с доводами жалобы и доводами, указанными в судебном заседании, не согласилась. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку согласно акту обследования территории земельного участка, в присутствии указанных в акте лиц, в том числе представителя ООО "Ключи" обследовалась территория земельного участка, где была обнаружена жидкая фракция навоза в понижении рельефа местности, которая вносилась на поля ООО "Ключи" в весенний период 2018 года и затем стекала по уклону рельефа местности, изъяты пробы почвы и согласно протоколу результатов количественного химического анализа проб почвы установлено загрязнение почвы. Указывает, что ООО "Ключи" не исполнило обязанность по выполнению мероприятий по защите земельного участка, расположенного в 900-1000 метрах от молочного комплекса "Шибановский", принадлежащего ООО "Ключи", от негативного воздействия, которое выразилось в попадании стоков навоза с удобряемых полей ООО "Ключи" по уклону рельефа местности на смежный участок.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 ст.13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В силу прямого указания закона обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, а также по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, владельцев и арендаторов земельных участков, то есть лиц, владеющих и пользующихся земельным участком на законном праве. Невыполнение указанными лицами данных обязанностей влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Пермскому краю от 13.09.2018 года № 696, 14.09.2018 года проведена рейдовая проверка, в ходе которой произведен осмотр земельного участка в 900-1000 м от молочного комплекса "Шибановский" ООО "Ключи". Согласно акту обследования территории от 14.09.2018 года в ходе осмотра обнаружено скопление жидкой фракции навоза в понижении рельефа местности, которая, как следует из пояснений агронома ООО "Ключи" Т., сбегала с поля и затем стекала по уклону рельефа местности. Согласно протоколу результатов количественного химического анализа проб почвы от 26.09.2018 года, изъятых с места осмотра, определены показатели измерения проб почвы на наличие в ней нефтепродуктов, фосфат-ионов, аммония, хлорид-ионов, сульфат-ионов, нитрат-ионов. На основании высокой концентрации содержащихся в органическом удобрении - навозе, указанных веществ, должностным лицом сделан вывод о загрязнении почвы нитратами, сульфатами, фосфатами, хлоридами, аммонием и ООО "Ключи" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела в качестве доказательств наличия события правонарушения и вины общества имеются акты обследования территории, акт отбора проб почвы и протокол результатов количественного химического анализа проб почвы, протокол об административном правонарушении.

При этом каких-либо доказательств того, что субъектом правонарушения является ООО "Ключи" в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, что именно ООО "Ключи" является источником возникновения скопления жидкой фракции навоза, которая являлась источником загрязнения почвы прилегающей территории. Не подтверждается это и схемой правонарушения, которая противоречит топографической съемке, представленных в деле. Кроме того в деле не имеется объективных сведений о категории земельного участка для оценки санитарного состояния почв территорий населенных мест в зависимости от функционального назначения, а также о принадлежности обследованного земельного участка и прилегающих к нему территорий кому-либо на праве собственности либо аренде. Каких-либо объяснений лиц, участвующих в осмотре территории и указывающих на источник загрязнения ООО "Ключи", материалы дела не содержат.

Из вышеизложенного следует, что административным органом не установлено, что в результате действия ООО "Ключи" оказано негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, которые бы порождали обязанность по выполнению обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Однако ни в протоколе об административном нарушении от 22.10.2018 года № 06-01/123-2018, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.11.2018 года № 06-02/105-Ю не установлена и не расписана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно не указаны какие именно требования и мероприятия обязано было исполнить ООО "Ключи" и их не выполнило, какие процессы и негативные воздействия на окружающую среду, ухудшили качественное состояние земель.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 1 были введены в действие Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве", устанавливающие предельные, допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 5.1 ГН).

Однако, должностное лицо перечислив в протоколе, а затем в постановлении о назначении административного наказания анализ проб почвы и придя к выводу о загрязнении почвы нитратами, сульфатами, фосфатами, хлоридами, аммонием, не привело каких-либо доказательств о загрязнении почвы, не привело убедительных доводов о превышении предельно допустимой концентрации химических веществ в почве теми веществами, которые указаны в обжалуемом постановлении, оценка степени химического загрязнения почвы не проводилась. 

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сомнения в виновности ООО "Ключи" в ходе судебного заседания не устранены, прихожу к выводу об отсутствии доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ключи" подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 06.11.2018 года № 06-02/105-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Ключи" - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.А.Ситникова