П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

с участием представителей ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.», действующих по доверенности, ФИО3, ФИО4 

а также представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области ФИО5, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленного в отношении юридического лица – ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» протокола об административном правонарушении, ему вменены следующие нарушения лицензионных требований: 

1. пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» и ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Положение) в части не соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

2. пп. «а» п.5 данного Положения и ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части несоблюдения установленного порядка оказания медицинской помощи.

3. п.28 приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №928н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» в части не проведения пациенту дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов в течение 3 часов с момента поступления.

4. приложения 3, п.3.9.1 приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части невыполнения и развития: 

-образования пролежней в период госпитализации; 

-развития тромбоэмболических осложнений в период госпитализации (ТЭЛА 

<

дата>); 

-в части отсутствия проведения КТ исследования головного мозга при развитии отрицательной динамики (развитие сопора 

<

дата>)

5. ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ в части неоказания доступной и качественной медицинской помощи, нарушения права пациента на охрану здоровья.

Все вышеуказанные нарушения лицензионных требований при осуществлении Учреждением медицинской деятельности, квалифицированные в качестве грубых нарушений лицензионных требований, согласно протокола об административном правонарушении, вменены ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.», в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении пациента ФИО1 в период с 

<

дата> до его смерти в данном учреждении 

<

дата>. 

Представитель надзорного органа (Росздравнадзора по Костромской области) ФИО5 требование о привлечении Учреждения к административной ответственности поддержал. 

Представители медицинского учреждения – ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» ФИО3, ФИО4 пояснили, что не признают совершение Учреждением вмененного правонарушения. Представили суду письменное пояснение с позицией Учреждения по делу, сводящееся к тому, что Учреждение считает оказанную пациенту ФИО1 медицинскую помощь надлежащей (в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи), а внутренний контроль качества оказанной медицинской помощи выполненным (о чем представлен протокол заседания врачебной комиссии). 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ответственность за предусмотренное данной нормой правонарушение наступает при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности":

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются: наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке; наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

Пунктом 5 пп. «а,б» названного Положения, нарушение которых вменено Учреждению, предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 

Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Событие правонарушения выявлено в ходе проведенной в соответствии с ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» внеплановой документарной проверки на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области от 

<

дата> № с целью рассмотрения письменного обращения ФИО2 в интересах ФИО1 (вх. № от 

<

дата>), по вопросу некачественного оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» гр-ну ФИО1, а также проверки сведений о нарушении прав гражданина, некачественном оказании медицинской помощи и нарушении лицензионных требований в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.». По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области составлен акт проверки № от 

<

дата>, нарушения изложенные в котором, и были вменены Учреждению в составленном протоколе об административном правонарушении. 

Медицинское учреждение ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № от: 

<

дата>, срок действия бессрочно.

Таким образом, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в медицинской деятельности Учреждения, осуществляемой на основании выданной ему лицензии, был зафиксирован перечень нарушений, приведенных в протоколе об административном правонарушении, юридический характер которых относит их к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку, как указал административный орган, имеются предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" последствия в виде смерти гражданина (пациента ФИО1)

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения под пунктами 3,4,5 связаны с невыполнением применительно к пациенту ФИО1 медицинских манипуляций, методов лечения, то есть конкретных действий, срок выполнения которых установлен действующими стандартами оказания медицинской помощи и не мог быть позднее 

<

дата>, когда лицо скончалось. Поэтому срок давности – 3 месяца с момента, когда такие действия должны были быть выполнены пациенту ФИО1 истек, учитывая, что 

<

дата> последний скончался. 

Указанные же в протоколе об административном правонарушении нарушения под пунктами 1,2, связанные с не соблюдением установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и в части несоблюдения установленного порядка оказания медицинской помощи, также связаны исключительно с пациентом ФИО1 Так, если несоблюдение установленного порядка оказания ему медицинской помощи пресекалось смертью данного пациента (

<

дата>), то не соблюдение со стороны Учреждения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, связано с не проведением Учреждением такого внутреннего контроля (подобным образом вменено в протоколе об административном правонарушении). 

Согласно приказа Учреждения от 30.09.2019 №447к, было утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности. Из данного приказа фактически следует о применении Положения с момента подписания приказа, сведений о том, что его положения распространяются на отношения, возникшие до его издания, ни в приказе, ни в Положении не имеется. В связи с чем, положения данного приказа на возникшие правоотношения не распространяются. Согласно же Положения о врачебной комиссии, утвержденной приказом Учреждения от 

<

дата> (сведения о чем имеются в акте проверки Учреждения), график заседания врачебной комиссии, заседания проводятся 2 раза в неделю. Как пояснил в суде представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области ФИО5, на момент оказания медицинской помощи ФИО1 и его смерти в медучреждении нормативно (в т.ч. на федеральном уровне) не предусмотрено срока, в течение которого после смерти пациента, как в данном случае с ФИО1, должна была быть проведена врачебная комиссия по факту служебного расследования, в связи со смертью пациента. 

Как следует из материалов дела, пациент ФИО1 скончался в медицинском учреждении 

<

дата> в процессе оказания ему медицинской помощи. Таким образом, внутренний контроль качества оказанной ему помощи мог иметь место в Учреждении не ранее 

<

дата>. В материалах дела имеется протокол заседания врачебной комиссии ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им.Королева Е.И.» от 

<

дата>, проведенной в рамках контроля оказанной пациенту ФИО1 медицинской помощи. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, как приводит административный орган, за ненадлежащий внутренний контроль за оказанием медицинской помощи ФИО1 (учитывая несогласие административного органа с результатами, изложенными в протоколе заседания врачебной комиссии об отсутствии нарушений со стороны медицинских работников) – истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности Учреждения за вмененные ему нарушения (грубое нарушение лицензионных требований) обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна

судья