ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1-33/2018 год. 18 октября 2018 года

Станица Клетская Волгоградской области 

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3

Защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого 21.10.2015 года Волжским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы. Освободился 13.10.2016 года по отбытию срока наказания;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года в первой половине дня ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>. ФИО2 зная, что у Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, находятся металлические трубы, предложил ФИО3, который находился у него в гостях, совершить хищение труб со двора вышеуказанного домовладения, на которое ФИО3 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. Осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, прошли на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>. 

Далее находясь на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на длительное хищение металлических труб, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили две металлические трубы диаметром 150 мм. каждая, длиной 2.49 метра и 2.19 метра, общей длинной 4,68 метра, стоимостью за 1 метр трубы 200 рублей, общей стоимостью 936 рублей, взяв с земли руками вынесли их за территорию двора домовладения потерпевшего Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению. 

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на длительное хищение металлических труб, находясь на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 примерно в 16 часов 00 минут 23.05.2018 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили две металлические трубы диаметром 150 мм. каждая, длиной 2.7 метра и 3.4 метра, общей длинной 6.1 метров, стоимостью за 1 метр трубы 200 рублей, общей стоимостью 1220 рублей, взяв с земли руками вынесли их за территорию двора домовладения потерпевшего Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, 23.05.2018 года совершили хищение металлических труб с территории двора потерпевшего Потерпевший №1, в количестве 4 штук, общей длинной 10.78 метров, на общую сумму 2156 рублей 00 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению. То есть в указанный период времени умышленно совершили 

<

данные изъяты> хищение металлических труб принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 2156 рублей.

От подсудимых ФИО3, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО3, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судим 21.10.2015 года Волжским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, освободился 13.10.2016 года по отбытию срока наказания.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 августа 2018 года, №, ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

Наличие психического расстройства у ФИО3, не исключающее вменяемости, учитывается судом, в соответствии со ст. 22 УК РФ, при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как ФИО3 ранее судим 21.10.2015 года Волжским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы. Освободился 13.10.2016 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3 (в том числе наличие психического расстройства), его отношение к совершенному деянию (полное признание вины, раскаяние в содеянном), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

адрес> не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 22 августа 2018 года, №, ФИО2 

<

данные изъяты> 

Наличие психического расстройства у ФИО2, не исключающее вменяемости, учитывается судом, в соответствии со ст. 22 УК РФ, при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 2,49 метра диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 1,3 м. диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 89 см. диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 2,7 м. диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 3,4 м. диаметром 150 мм., - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 2,49 метра диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 1,3 м. диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 89 см. диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 2,7 м. диаметром 150 мм.; металлическую трубу длиной 3,4 м. диаметром 150 мм., - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Белякова С.А.