Дело № 10-2/2018 Поступило:26.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 г гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

защитника - адвоката Слайковской Е.В., представившей ордер Номер от Дата, 

осужденного ФИО1, 

потерпевшей Б.Г.А

ее представителя – адвоката Шевчука С.С.,

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата года, которым 

ФИО1, Дата рождения, уроженец ,,,,,,,,,,,,,, проживающий в 

<

Адрес>, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ – в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговором мирового судьи установлено следующее.

Дата около ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ФИО2 А Находились на земельном участке у дома по адресу: 

<

Адрес> занимаясь ремонтом теплицы, в результате завязавшейся ссоры, ФИО1 повернулся к Б.Г.А. лицом и предметом, зажатым в его правой руке, нанес ей один удар в лицо - в среднюю часть верхней губы. Возникло кровотечение. При обращении в медицинское учреждение потерпевшей было произведено ушивание полученной раны. В результате действий ФИО1 потерпевшей Б.Г.А было причинено телесное повреждение в виде раны верхней губы (одной), потребовавшей первичной хирургической обработки (ушивания). Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления не признал, отрицал факт нанесения им ударов потерпевшей какими-либо предметами, сообщив, что потерпевшая на него махала руками, а он лишь выставил свою руку на уровень головы, не достав до лица Б.Г.А оттолкнув в область рук потерпевшую, отчего последняя упала на спину на землю. Повреждений на лице потерпевшей он не видел в Дата их увидел ,,,,,,,,,, полагает, что она нанесла их сама с целью его оговорить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, в обоснование поданной жалобы полагая, что указание в описательно-мотивировочной приговора мировым судьей о причинении им (осужденным) предметом, зажатым в его руке, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку из показаний потерпевшей следует, что он нанес удар ей пассатижами. В заключении судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата отражено, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, изложенных в в заявлении частного обвинения. Противоречия судом не устранены.

Кроме того, по доводам жалобы, выводы мирового судьи о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ противоречат указанию в приговоре на причинение потерпевшей повреждений им (осужденным) предметом, т.е. фактически приходит к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое не относится к категории уголовных дел частного обвинения и не может быть рассмотрено мировым судьей без производства дознания в порядке ст. 150 ч. 3 УПК РФ.

А также указывая, что мировой судья необоснованно отверг доказательства, представленные стороной защиты, отдав предпочтение доказательствам стороны обвинения, при этом доказательств, опровергающих доводов ФИО1 о получении потерпевшей повреждений в другом месте и в иное время не было представлено. В силу изложенных доводов осужденный в апелляционной жалобе указал, что он подлежит оправданию.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшей Б.Г.А., которая возражала против удовлетворения жалобы, защитника - адвоката Слайковскую Е.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей - адвоката Шевчука С.С., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи как законного, обоснованного и справедливого.

К выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления мировой судья пришел в результате исследования предоставленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, и подлежащие доказыванию, по настоящему уголовному делу установлены. Выводы мирового судьи о виновность ФИО1 основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировым судьей в приговоре дан необходимый анализ и надлежащая оценка: мировой судья правильно оценил рассмотренные в суде доказательства, которые подтверждают виновность ФИО1 и правильно квалифицировал его действия как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Такими доказательствами мировой судья правильно признал показания:

- потерпевшей Б.Г.А из которых следует, что они с подсудимым бывшие супруги и длительное время между ними имеются неприязненные отношения. ,,,,,,,,,,,, Дата по ее просьбе ФИО1 занимался ремонтом остекления в теплице, при этом в руках держал плоскогубцы (пассатижи). В результате внезапно возникшей ссоры, ФИО1 выгонял ее, неожиданно повернулся и ударил ее имевшимся у него в руках предметом – пассатижами, по верхней губе, отчего губа порвалась. Она отмахивалась руками от ФИО1, а тот продолжал наносить ей удары руками, она отступала назад, запнулась и упала на спину, из губы пошла кровь. Она из дома позвонила С.И.Г., та, придя, вызвала скорую помощь и по приезду сотрудники скорой помощи ее доставили в травмпункт, в больнице ей наложили на губу два шва, на теле у нее были ссадины. Она звонила Б.М.А,, последняя посетила ее в больнице. По оказанию ей медицинской помощи она обратилась в полицию;

- свидетеля С.И.Г., из которых следует, что являясь соседкой Бордюжа, в Дата она, будучи в ограде своего дома, видела, что бывшие супруги находились в своем дворе, занимаясь ремонтом теплицы, ругались между собой. Через некоторое время ей позвонила потерпевшая и сообщила, что подсудимый ударил ее пассатижами по лицу, просила придти. По приходу домой Б.Г.АА., она видела как из губы той сочилась кровь. Потерпевшая просила позвонить своей крестнице - Б.М.А,. Затем приехала скорая помощь и потерпевшую увезли в больницу. После того, как Б.Г.А вернулась домой, она видела наложенные у той на губу швы;

- свидетеля Б.М.А,, показавшей о том, что ей известно о конфликтных взаимоотношениях сторон, подсудимый не первый раз поднял на потерпевшую руку, Дата ей позвонила потерпевшая, сообщив, что подсудимый ударил ее по лицу пассатижами. Она вызвала скорую помощь, полицию и выехала домой к потерпевшей. Подъезжая к дому сторон, увидела отъезжавшую машину скорой помощи, поехала следом в больницу, где потерпевшей обработали рану на губе. Со слов потерпевшей Б.Г.А. она знает, что стороны занимались ремонтом теплицы в огороде, вытаскивая «штапики» пассатижами. На просьбу потерпевшей выполнять работу осторожней и не повредить стекла, подсудимый замахнулся на ту пассатижами и ударил потерпевшую по губе, с рассечением. От удара потерпевшая упала на спину, зайдя в дом, позвонила соседке и ей (б). Она видела Дата, что подсудимый находился в очень сильном алкогольном опьянении.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами: -сообщением из лечебного учреждения о поступлении в отделение скорой помощи Б.Г.А Дата с диагнозом ,,,,,,,,,,,, (л.д.Номер); - протоколом принятия устного заявления от Б.Г.А из которого следует, что потерпевшая в день совершения в отношении нее преступления заявила о причинении ей телесных повреждений ФИО1 с указанием о том, что последний ударил ее по голове и плоскогубцами по лицу Дата у 

<

Адрес> (Номер); - заключением эксперта от Дата Номер о наличии у Б.Г.А телесных повреждений в виде раны верхней губы, образование которых не исключено Дата ,,,,,,,,,,,,,, (л.д.Номер); -копией сопроводительного листа Номер и талона к сопроводительному листу Номер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «ИЦГБ» о доставлении Б.Г.А в травмпункт в Дата по вызову, был выставлен диагноз -,,,,,,,,,,, (л.д.Номер); -заключением эксперта от Дата Номер по выводам которого, у Б.Г.А имелись телесные Б.Г.А в заявлении частного обвинения (ФИО1 нанес один удар рукой с зажатым в ней предметом, отчего она упала на спину) ( л.д. Номер).

Показания вышеуказанных лиц судом оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания потерпевшей подтверждаются и согласуются с приведенными показаниями свидетелей С.И.Г., Б.М.А,, письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, потерпевшей, в исходе дела не было установлено.

Собранные по делу, исследованные и проверенные в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, приведенные в приговоре доказательства, позволили мировому судье сделать правильный вывод о виновности Б.Г.А в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо неустранимых противоречий из положенных в основу приговора мировым судьей заключения эксперта от Дата Номер и заключения эксперта от Дата Номер не имеется, выводы эксперта от Дата согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, что содержится в самом заключении, равно как и в заключении от Дата. Довод о возможности получения повреждения потерпевшей при падении с высоты собственного роста при этом мировым судьей правильно оценен в совокупности с иными, положенными в основу приговора доказательствами и не нашел своего доказательственного подтверждения.

Мировым судьей проанализированы и оценены в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья верно пришёл к выводам о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвинялся ФИО1, имело место, данное деяние совершено именно Б.М.В. и имеется вина подсудимого ФИО1. в совершении указанного деяния.

При этом установлено, что умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвало кратковременное расстройство ее здоровья, что следует из заключений экспертов, положенных в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Довод жалобы осужденного о том, что при установлении мировым судьей в приговоре факта нанесения им одного удара в лицо потерпевшей предметом, зажатым в руке, приводит к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основан на правильном понимании и применении норм уголовного закона. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств нет.

Мировой судья привёл доводы и основания оценки и непринятия в качестве доказательств невиновности подсудимого показаний свидетеля В.М.А., не являвшейся очевидцем конфликта между сторонами, который привел к совершению осужденным преступления. Мировым судьей правильно указано в приговоре о том, что доводы стороны защиты о том, что Б.Г.А. могли быть причинены телесные повреждения самостоятельно, либо в результате падения с высоты собственного роста, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, являются надуманными, поскольку совокупность изложенных в приговоре доказательств подтверждает обратное. Таким образом, довод осужденного о том, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что потерпевшая получила телесные повреждения при других обстоятельствах, в другом месте и в иное время, а также то, что мировой судья проигнорировал указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в апелляционном постановлении от Датаг по данному уголовному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, осужденным ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлены объективные данные, опровергающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении. Фактические обстоятельства дела установлены в соответствии с законом на основе полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела. Доводы защитника об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 являются несостоятельными, голословными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Каких либо оснований и необходимости для проведения дополнительных следственных процессуальных действий и допросов иных свидетелей, не усматривается, так как добытых по делу доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств дела и у суда не возникает сомнений в их достоверности и допустимости.

Наказание осужденному ФИО1 назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им. При назначении наказания подсудимому мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденному и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а потому является справедливым.

На основании изложенного суд полагает, что постановленный в отношении ФИО1 мировым судьей обвинительный приговор обоснован, справедлив, постановлен в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)