Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оценка Алтая» об оспаривании отчета об оценке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что в производстве ОСП .... УФССП ПО АК находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества, наложен арест на легковой автомобиль УАЗ Патриот р.з. № Для оценки арестованного имущества были привлечены эксперты ООО «Оценка Алтая» Согласно заключению стоимость автомобиля УАЗ Патриот р.з. № составила 441873 руб. Истец с указанной стоимостью не согласен.

На основании изложенного просит признать недействительным результат оценки имущества – легкового автомобиля УАЗ Патриот р.з. № оо «Оценка Алтая» принятый постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по АК возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках исполнительного производства описи и аресту подвергнуто транспортное средство – УАЗ Патриот р.з. №

ООО «Оценка Алтая» произведена оценка арестованного имущества.

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость объекта оценки составила 441873 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... УФССП России по АК от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки на сумму 441873 руб.

Реализуя предоставленное законодательством об исполнительном производстве право оспаривать отчет об оценке, истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля «УАЗ Патриот» р.з. № на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 653000 руб., на дату производства экспертизы составляет 617000 руб.

В силу положений ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем и указанный им в постановлении об оценке вещи или имущественного права является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока, после истечения которого, указанный отчет не может быть использован для совершения сделки.

Положения ст.ст. 11, 12 ГК РФ предусматривают, что защите подлежит нарушенное право.

Оспариваемый отчет об оценке имущества истца изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

На дату судебного заседания и рассмотрения дела по существу данный отчет не может быть использован для реализации имущества на торгах, в связи с чем отчет не влечет каких-либо правовых последствий и не нарушает прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оценка Алтая» об оспаривании отчета об оценке, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> расходы на экспертное исследование 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Колесников