Дело № 1-16/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш, Челябинской области 9 февраля 2024 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мальцева Д.В., помощников прокурора Кожемякиной А.Д. и ФИО5 

подсудимого ФИО6, его защитника, адвоката Чукиевой Б.З.

подсудимого ФИО7, его защитника, адвоката Маркина О.А.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Луцкого

Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего не официально у ИП ФИО28, разнорабочим, хронических заболеваний не имеющего, на учете врача нарколога не состоящего, состоящего на учета врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 

- 20.06.2019 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 168, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 г. 8 мес., условно, с испытательным сроком 3 г.; 

- 10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, которые заменены постановлением мирового судьи от 18.02.2020 на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 28.07.2020 Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.168, ч.3 ст.69 УК РФ к лишения свободы на срок 3 г. 4 мес., с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 20.06.2019 и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от 10.12.2019, изменённого Апелляционным приговором Челябинского областного суда от 18.02.2021, постановлено считать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 09.11.2022, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 6 марта 2023 года, содержащегося под стражей в ФКУ «СИЗО-4» ГУФСИН России по Челябинской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО7

Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 

- 06.08.2019 Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; (истечение испытательного срока 06.03.2023); 

- 03.09.2019 этим же судом по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года; (снят с учета УИИ 03.10.2022); 

- 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г 6 мес, условно, с испытательным сроком 5 лет (истечение испытательного срока ориентировочно 23.05.2026), 

- 26.04.2023 Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.09.2022), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановления Челябинского областного суда от 21.07.2023) с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговорам от 06.08.2019, 03.09.2019 и 23.04.2021), ст. 70 УК РФ к 3 г лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным порядком следования в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УК РФ, 

отбывающего наказание в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области с 22.08.2023, переведенного в ФКУ СИЗО-4 ГУСИН России по Челябинской области на основании ст. 77 УИК РФ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 совершили преступления против собственности, в том числе одно из них группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

Так, у ФИО7 в один из дней в период с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических листов с крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период с 1 декабря по 31 декабря 2022 года, в дневное время, приехал на мотоблоке к дому по вышеуказанному адресу, где свободным доступом проник на территорию двора указанного дома. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать хищению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественных-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желая его наступления, залез на крышу указанного дома и своими руками демонтировал металлические листы размером 1000х1500 см в общем количестве 20 штук, стоимостью 500 рублей за 1 металлический лист, на общую сумму 10 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №2, которые погрузил в кузов мотоблока, тем самым похитив их. 

После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным. 

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 в период с 14.02.2023 по 19.02.2023 с 15:00 часов по 20:00 часов, более точный период не установлен, распивая спиртные напитки в доме ФИО6 по адресу: 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 часов по 20:00 часов, находясь на территории 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию участка указанного дома, где в надворных постройках обнаружили 4 полипропиленовых мешка, принадлежащих ФИО3, не представляющих для него ценности, после чего ФИО6 во исполнение совместного преступного умысла с силой дернул дверь, ведущую в подсобное помещение во дворе дома, отчего дверь открылась, после чего ФИО6 и ФИО7 незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили и сложили в указанные пропиленовые мешки следующее имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 3 бензопилы «Дружба», стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 9000 рублей; 50 штук металлических дверных шарниров (навесов), стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей; 3 молотка, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; 5 топоров, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей; 1 алюминиевый совок стоимостью 500 рублей; 3 двигателя от швейной машины, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей; 1 магнитолу «Пионер» стоимостью 700 рублей; 1 ручную металлическую лебедку с тросом стоимостью 5000 рублей; 1 металлический лом, гаечные ключи, гвозди, болты, гайки, напильники, шурупы, общим весом 21 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 420 рублей. 

После чего с похищенным имуществом на общую сумму 34 220 рублей скрылись с места преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 в период с 14.02.2023 по 19.02.2023 с 15:00 часов по 20:00 часов, более точный период не установлен, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вновь вернулись к дому последнего по вышеуказанному адресу, проникли на территорию двора, а также в помещение жилого дома, откуда тайно похитили следующее имущество ФИО3, а именно: 1 масляный радиатор стоимостью 2000 рублей; 1 металлическую плиту массой 30 кг стоимостью 20 рублей за 1кг, на общую сумму 600 рублей; 1 водяной насос марки «Марина» стоимостью 5000 рублей; 1 электрическую плитку марки «Мечта» стоимостью 3000 рублей; 1 компрессор от холодильника «Полюс» стоимостью 1000 рублей. 

После чего с похищенным имуществом на общую сумму 11 600 рублей вновь вышли во двор вышеуказанного дома, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместного и согласованно, согласно ранней достигнутой договоренности, вновь незаконно проникли в подсобное помещение на территории двора указанного дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3: 1 чугунную ванну стоимостью 3000 рублей; 1 газовый баллон объемом на 50 литров стоимостью 2000 рублей; 1 металлический бак емкостью 30 литров стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие ценности для ФИО3 металлическое ведро, эмалированный таз и кастрюлю, итого на общую сумму 6 000 рублей. 

При этом продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместного и согласованно, согласно ранней достигнутой договоренности, находясь во дворе указанного дома из-под крытого навеса, тайно похитили швеллер металлический в количестве 3 штук стоимостью 4000 рублей за 1 швеллер, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего с похищенным имуществом на общую сумму 29 600 рублей с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО6 и ФИО7 в период с 19.02.2023 по 06.03.2023 более точный период не установлен, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вновь вернулись к дому последнего по вышеуказанному адресу, проникли на территорию двора, а также в помещение жилого дома, откуда тайно похитили следующее имущество ФИО3, а именно: стиральную машину марки «Renova» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО3, которую вынесли во двор вышеуказанного дома.

При этом продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместного и согласованно, согласно ранней достигнутой договоренности, находясь во дворе указанного дома, вновь проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 1 бак из нержавеющей стали, ёмкостью 100 литров, стоимостью 10 000 рублей; 4-х жильный медный провод длиной 10 метров стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей; 1 двигатель от стиральной машины марки «Чайка» стоимостью 1000 рублей; 1 коробку передач от автомашины «Газель» стоимостью 10 000 рублей; 1 металлический бак из оцинкованного металла емкостью 50 л., стоимостью 1000 рублей. 

После чего, не останавливаясь на достигнутом, действуя совместно и согласованно, находясь на территории вышеуказанного дома проникли в помещение бани, расположенного на территории участка вышеуказанного дома, откуда тайно похитили бак из нержавеющей стали, ёмкостью 100 литров, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3. 

После чего с похищенным имуществом на общую сумму 40 000 рублей с места преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 в период с 14.02.2023 по 06.03.2023, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникали на территорию домовладения ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в подсобные помещения и баню, а также непосредственно в жилое помещение дома, с целью хищения чужого имущества, с единым преступным умыслом, то есть путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, откуда в указанный период похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 103820 рублей, причинив своими действиями последнему материальный в сумме 103820 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного разбирательства признали себя виновными по каждому инкриминированному им преступлению, от дачи показаний в суде отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, их показания, данные в ходе досудебного производства, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так из показаний ФИО6, которые он подтвердил в суде, следует что у него есть знакомый ФИО7, проживающий по 

<

адрес>. В феврале 2023 года, точной даты не помнит, в вечернее время он и ФИО7 шли с магазина домой по 

<

адрес>, где, проходя мимо 

<

адрес>, он сообщил ФИО7, что данный дом пустует, так как знает, что хозяйка данного дома умерла, возле дома лежал снег, и было видно, что дом никто не посещает. При этом с огорода его дома есть свободный доступ к указанному дому. Он предложил ФИО7 что-нибудь похитить из данного дома с целью дальнейшего сбыта. Далее примерно через неделю в вечернее время к нему пришел ФИО7 и вдвоем стали употреблять спиртное, далее, в какой-то момент, опьянев, он и ФИО7 решили сходить в данный дом и совершить кражу имущества, после чего через огород, а именно через отверстие в заборе из металлической сетки, прошли по огороду к надворным постройкам указанного дома, где, обнаружив оконный проем в сарае, проникли через крытый пристрой во двор 

<

адрес>, осмотрев надворные постройки, взяли мешки, точное количество не помнит, которые там же и обнаружили и, погрузив в них различные гаечные ключи, болты, металлические уголки, 3 мотопилы, инструменты – молотки и топоры, точное количество не помнит, лебедку, двигатели от швейной машинки, совок алюминиевый, дверные шарниры, перенесли похищенное ими имущество к нему во двор. Далее неоднократно возвращались в указанный дом, откуда также взяли металлическую бочку объёмом примерно 100-200 литров, медный провод в резиновой оплётке чёрного цвета длиной около 8-10 метров. ФИО7 сходил до дома и приехал на мотоблоке к его дому, то есть на место, где складировали похищенное имущество. Вдвоем погрузили в кузов мотоблока похищенные металлические изделия и увезли их в пункт приема лома, расположенный на выезде с. Аргаяш по направлению в с. Кулуево, где сбыли похищенное имущество. При этом они сразу договорились, что еще раз вернутся к данному дому и похитят иное имущество, так как там оставалось еще много металлических изделий, которые можно было бы сдать в пункт приема лома металлов. Сколько выручили денег они в тот день, не помнит, но точно помнит, что вырученные денежные средства разделили поровну. Далее через неделю ФИО7 снова приехал на мотоблоке к нему. Употребив вдвоем спиртное, снова согласно ранней договорённости решили проникнуть в вышеуказанный дом и снова похитить что-нибудь ценное и выручить денежные средства на спиртное, далее находясь во дворе дома, решили проникнуть в дом, так как двери были не заперты, и находясь внутри дома из веранды, он и ФИО7 достали двухсекционную стиральную машинку в пластиковом корпусе белого цвета. Там же обнаружили и похитили электрическую металлическую плиту с духовым отсеком в корпусе белого цвета. Далее уже внутри дома из погреба достали водяной насос. Далее осмотрев дом и не обнаружив больше ничего ценного, демонтировали металлическую плиту от печи, и впоследствии вынесли все указанные предметы к нему во двор. Далее также неоднократно возвращались в указанный дом и с надворных построек, а именно с дощатой хозяйственной постройки взяли металлическую ванну, металлический прямоугольный бак объёмом 100-150 литров и другой различный металл.

Может было еще что-то по мелочи, не помнит. После чего они совместно унесли данные мешки с похищенным имуществом к нему (Луцкому) во двор. Затем они вернулись снова в указанный двор, чтобы пройти в дом и похитить оттуда имущество. Так, они вдвоем прошли в дом, где обнаружили масляный радиатор, который взял ФИО7, а он (Луцкий) обнаружил очажную плиту, которую демонтировал и похитил. Затем он (Луцкий) залез в подпол, откуда демонтировал и похитил водяной насос. Также они совместно похитили из данного дома электрическую плиту с духовым шкафом, марку не помнит. Также они вдвоем разобрали холодильник и вытащили оттуда компрессорную установку. Все это они вынесли во двор, чтобы перенести к нему (Луцкому) во двор. Затем они вдвоем вновь прошли в вышеуказанное подсобное помещение, откуда вытащили чугунную ванну, ведро, тазик, кастрюлю, бак, газовый баллон. Затем под навесом обнаружили три швеллера, которые также похитили. Все это они сложили в чугунную ванну и покатили по снегу к нему во двор. Сложили все в одну кучу. Другую часть похищенного они также перетащили к нему во двор. Похищенное они планировали сдать на металлоприемку, что-то оставить себе для пользования. Кроме того, они сразу договорились, что еще раз вернутся к данному дому и похитят еще различное имущество, так как там оставалось еще много металлических изделий, которые можно было бы сдать в пункт приема лома металлов. Сразу сдать похищенное им не удалось, так как не было транспорта. Потом в течение нескольких дней ФИО7 пригонял мотоблок, который одалживал у знакомого, и они в несколько приемов сдавали похищенное на различные металлоприемки в с. Аргаяш. Куда, что сдавали, не помнит. Иногда ездили вдвоем, иногда ФИО7 ездил один. Вырученные деньги делили вдвоем. Сколько они выручили денег не помнит. Перед сдачей похищенного они демонтировали некоторые предметы, чтобы отделить металл от пластика. В феврале 2023 года, спустя неделю, в вечернее время, когда немного стемнело, точную дату и время сказать не может, во время распития спиртного, в его доме ФИО6 и ФИО7 решили продолжить хищение из указанного дома. Так, они решили снова незаконно пройти на участок дома №24 по ул. Калинина, для того, чтобы продолжить совершать кражу, тогда он и ФИО7 аналогичным способом проникли во двор вышеуказанного дома, прошли в дом, где с сеней они похитили стиральную машинку в пластиковом корпусе белого цвета, которую перенесли во двор его дома, затем вернулись обратно и из подсобного помещения похитили металлический бак объемом примерно 100 литров, медный провод в резиновой оплетке черного цвета длинной примерно 8-10 метров, двигатель от стиральной машинки, коробку передач от автомашины, металлический бак из оцинкованного металла. После этого вдвоем прошли в баню, которая была не заперта, где они обнаружили бак для воды, прямоугольный объемом около 100 литров. Все похищенное они утащили в его двор. В этот раз они также не сразу сдали металл, так как не на чем было везти. Через несколько дней, ФИО7 позвонил ему и сказал, что надо сдать металл, он и сказал, что он не может. Тогда мы договорились, что ФИО7 сам сдаст металл. Вырученные денежные средства ФИО7 ему не стал отдавать, пояснив, что ему необходимо купить музыкальные колонки, и он обязательно отдаст ему свою долю денег в следующий раз, за какую сумму ФИО7 сдал металл, он не знает. На пункты приемки металла они сдавали похищенное в разные дни, в течении примерно двух недель, может меньше, сдавали все не в один день, а по частям, по мере того, как заканчивались деньги. Свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. На вырученные денежные средства приобретали спиртное, которое употребил у себя дома. Свои показания давал добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, раскаивался в содеянном, намерен возместить ущерб. Считает, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы указанное преступление. (т.1, л.д. 226-229, 237-239, т. 2, л.д. 17-20)

Из показаний ФИО7, которые он подтвердил в суде, следует, что в феврале точной даты не помнит в вечернее время он и его знакомый ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения шли с магазина домой к ФИО6 по 

<

адрес>, где, проходя мимо 

<

адрес>, ФИО6 ему сообщил, что данный дом пустует, последний знает, что хозяйка данного дома умерла, и возле дома лежал снег, и было видно, что дом никто не посещает, ФИО6 сказал что, с огорода его дома есть свободный доступ к указанному дому, после чего ФИО6 ему предложил что-нибудь похитить из данного дома с целью дальнейшего сбыта. Далее примерно через неделю в вечернее время он пришел к ФИО6, и они вдвоем стали употреблять спиртные напитки, далее в какой-то момент, ФИО6, опьянев, предложил ему сходить в 

<

адрес> и совершить кражу из указанного дома. В связи с тем, что он нигде не работает и постоянно нужны денежные средства, он согласился с предложением ФИО6 Как стемнело, примерно в 20-21 час он и ФИО6 пошли в указанный дом, демонтировав забор из металлической сетки, которым огорожен огород, прошли в огород, далее прошли к сараям, дверь в которую не была заперта и, обнаружив оконный проем в сарае, пролезли через него во двор указанного дома. 

Прежде чем, проникнуть в дом, сначала решили осмотреть надворные постройки. В одной из построек обнаружили полипропиленовые мешки 4 штуки. Далее подошли к подсобному помещению, дверь которой была заперта, с силой дернули дверь, от этого дверь открылась, прошли и увидели там на полках различные инструменты и металлические предметы, которые можно было похитить и сдать на пункт приема металла. Вдвоем сложили в мешки: гаечные ключи, металлические уголки, гвозди, болты, гайки, напильники, шурупы; 3 бензиновые пилы марки «Дружба», металлические дверные шарниры, их было много около 50 штук, инструменты, а именно 3 молотка и 5 топоров с деревянной ручкой, совок алюминиевый, три двигателя от швейной машинки, магнитолу «Пионер», лебедку ручную.

Полипропиленовые мешки волоком перетащили во двор к ФИО6, взяв при этом по два мешка в руки. Перетащив мешки с похищенным во двор к ФИО6, вновь вернулись во двор 

<

адрес>, чтобы продолжить хищение из указанного дома. Вдвоем прошли в дом, дверь в дом была не заперта, из дома похитили радиатор отопления, его похитил он, ФИО6 похитил очажную плиту с колосниками. Также из дома вдвоем вынесли и похитили электрическую плиту с духовым шкафом «Мечта», а также совместно разобрали холодильник, демонтировали из него компрессорную установку. Также из подпола демонтировали водяной глубинный насос с синим баком. Все это они вынесли из дома во двор. Во дворе вновь прошли в подсобное помещение, откуда вдвоем вытащили чугунную ванну, металлический бак на три ведра, газовый баллон, также ведро, тазик и кастрюлю. Часть похищенного из дома и подсобного помещения сложили в чугунную ванну, чтобы удобнее было транспортировать. Также под навесом обнаружили швеллеры в количестве 3 штук, которые также сложили в ванну, затем руками стали катить ванну по снегу с похищенным в огород ФИО6 Другую часть похищенного также перетаскали во двор ФИО6 и сложили в кучу во дворе, планируя похищенное сдать на металлоприемку. 

В указанном доме и в надворных постройках еще оставались различные металлические изделия и предметы, которые можно было похитить и сдать на пункт приема металла, поэтому решили, что остальное похитить позже, после того, как сдадут уже похищенное. Тем более, что устали, пока таскали тяжелые металлические изделия. 

Сразу и в ближайшие дни сдать похищенное не удалось, потому что не было транспорта. Так, через несколько дней он у своего знакомого ФИО12 одолжил мотоблок, последнему не сказал, для чего мотоблок. Далее он и ФИО6 в несколько приемов увозили похищенное в различные пункты приема металла при выезде из с. Аргаяш и сдавали. На какую именно сумму сдавали похищенное не помнит, так как были пьяны. Помнит, что сдавали похищенный металл в различные приемки при выезде из с. Аргаяш, что и в какую приемку сказать не может, не помнит. Перед сдачей металла, во дворе Луцкого демонтировали некоторые предметы, чтобы отделить металлические части от пластика. Спустя несколько дней, а именно в конце февраля 2023 года, в вечернее время, когда немного стемнело, точную дату и время сказать не может, во время распития спиртного, в доме ФИО6, он и ФИО6 решили продолжить хищение из указанного дома. Так, решили снова незаконно пройти на участок 

<

адрес>, для того, чтобы продолжить совершать кражу, тогда он и ФИО6 аналогичным способом проникли во двор вышеуказанного дома, прошли в дом, где с сеней похитили стиральную машинку в пластиковом корпусе белого цвета, которую перенесли во двор дома Луцкого, затем вернулись обратно и из подсобного помещения похитили металлический бак объемом примерно 100 литров, медный провод в резиновой оплетке черного цвета длинной примерно 8-10 метров, двигатель от стиральной машинки, коробку передач от автомашины, металлический бак из оцинкованного металла. После этого он и ФИО6 прошли в баню, которая была не заперта, где обнаружили бак для воды, прямоугольный объемом около 100 литров. Все похищенное утащили во двор ФИО6 Данные металлические изделия и предметы похитили, чтобы сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на спиртное, также некоторые предметы собирались использовать для себя. Так, он забрал себе металлический бак, емкостью 100 литров, хотел использовать его для бани. Данный бак был изъят у него при обыске. 

В этот раз также не сразу сдали металл, так как не на чем было везти. Через несколько дней он вновь пошел к ФИО12 за мотоблоком и сказал последнему, что насобирал металл и ему надо помочь увезти металл на приемку, ФИО6 в это время отсутствовал, где он был, не помнит. ФИО12 согласился, последний не знал, что металл краденный, он об этом не говорил. Так, на мотоблоке он и ФИО12 приехали к дому Луцкого, последнего не было дома, где погрузили в кузов мотоблока похищенные предметы, что именно грузили, не помнит, и поехали на пункт приема металла при выезде из 

<

адрес>. ФИО12 сказал, что насобирал металл, и он принадлежит ему. На металлоприемке им дали около 8000 рублей. На вырученные деньги купил спиртное, которое выпил вместе с ФИО13, остальные деньги оставил себе и купил музыкальные колонки, ФИО6 сказал, что деньги отдаст позже. На пункты приемки металла он и ФИО6 сдавали похищенное в разные дни, в течение примерно двух недель, может меньше, сдавали все не в один день, а по частям, по мере того, как заканчивались деньги. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ранее давал немного иные показания, просит считать действительными данные показания. Обувь, в которой совершал хищения из дома по 

<

адрес> предоставить не может, потому что данную обувь разодрала собака, и он был вынужден выкинуть данную обувь. 

Ранее он не мог вспомнить, когда он ходил к Луцкому, сейчас он вспомнил, что это было 19 февраля 2023 года, в воскресенье, он ночью пришел домой, на него супруга начала ругаться, что он злоупотребляет спиртными напитками, что уже 19 февраля, и он больше двух недель пьет без остановки. После чего он лег спать, проснулся и пошел к ФИО6 Во время распития спиртного, в доме ФИО6, он и ФИО6 решили продолжить хищение из указанного дома. Так, они решили снова незаконно пройти на участок 

<

адрес> в 

<

адрес>, для того, чтобы продолжить совершать кражу, тогда он и ФИО6 аналогичным способом проникли во двор вышеуказанного дома, прошли в дом, где из сеней они похитили стиральную машину в пластиковом корпусе белого цвета, которую перенесли во двор дома ФИО6, затем вернулись обратно и из подсобного помещения похитили металлический бак объемом примерно 100 литров, медный провод в резиновой оплетке черного цвета длинной примерно 8-10 метров, двигатель от стиральной машинки, коробку передач от автомашины, металлический бак из оцинкованного металла. После этого они с ФИО6 прошли в баню, которая была не заперта, там они обнаружили бак для воды, прямоугольный объемом около 100 литров. Все похищенное они утащили во двор ФИО6 Данные металлические изделия и предметы они похитили, чтобы сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на спиртное, также некоторые предметы собирались использовать для себя. Так он (ФИО7) забрал себе металлический бак, емкостью 100 литров, хотел использовать его для бани. Данный бак был изъят у него при обыске. 

В этот раз они также не сразу сдали металл, так как не на чем было везти. Через несколько дней, он вновь сходил до ФИО12 за мотоблоком и сказал ему, что насобирал металл и ему надо помочь увезти металл на приемку, ФИО6 в это время отсутствовал, где он был, он не помнит. ФИО12 согласился, последний не знал, что металл краденный, он об этом ему не говорил. Так на мотоблоке он и ФИО12 приехали к дому ФИО6, последнего не было дома, где погрузили в кузов мотоблока похищенные предметы, что именно уже грузили не помнит и поехали на пункт приема металла при выезде из 

<

адрес>. ФИО12 сказал, что насобирал металл, и он принадлежит ему. На металлоприемке им дали за сданное около 8000 рублей. На вырученные деньги он купил спиртное, которое выпил вместе с ФИО13, остальные деньги оставил себе и купил музыкальные колонки, ФИО6 сказал, что деньги ему отдаст. На пункты приемки металла он и ФИО6 сдавали похищенное в разные дни, в течение примерно двух недель, может меньше, сдавали все не в один день, а по частям, по мере того, как заканчивались деньги. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, он совершил кражу металлических листов с участка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В середине декабря 2022 года, в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртное кончилось, а денег на приобретение спиртного не было. Тогда он вспомнил, что по вышеуказанному адресу находится дом, в котором никто не живет, при этом крыша дома оббита металлическими листами, которые он решил похитить и сдать в металлолом. На воротах дома краской был написан номер телефона и сведения о его продаже. Он приехал к указанному дому, залез на крышу и руками оторвал металлические листы с крыши, погрузил их в тележку мотоблока, который он попросил у ФИО8, отвез на металлопориемку ООО «Велес», а вырученные деньги потратил на спиртное. (т.2, л.д. 55-58, 62-67, 95-100, т. 3, л.д. 22-27)

Не смотря на отказ ФИО6 и ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании, а также на их признательные показания в ходе досудебного производства, их виновность в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также виновность ФИО7 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит установленной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом исследованы следующие доказательства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что 

<

адрес>, достался ему от деда. Ранее около 8 лет там проживали. Впоследствии ее сестра приезжала в данный дом каждый год, где проживала. Данный дом является деревянным и одноэтажным, огорожен забором по периметру. Входная дверь в дом закрывалась на врезной замок. В данный дом они ходили постоянно и проверяли его. Бывали там летом, так как есть огород, ходили туда в баню. Зимой также проверяли дом, примерно, 1 - 2 раза в месяц. Последний раз он был в этом доме в феврале 2023 года. При этом, когда он там был, в доме было все нормально. Так он пришел в указанный дом 6 марта 2023 года, зашел во двор, где было подсобное помещение, которые закрывалось на врезной замок, при этом он увидел, что дверь была открыта. Подсудимого ФИО6 он знает, потому как они соседи, дома расположены рядом через огороды. ФИО6 видел много раз, знает его отца, с которым они общались. Когда он пришел в указанный дом, то сразу позвонил в полицию. Сотрудники полиции оперативно изъяли с пункта металлолома принадлежащие ему ванную, болты, газовый баллон, бочок от насоса. Перечисленное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имущество он подтверждает. Сумму материального ущерба с учетом износа согласен, но при этом считает, что сумма похищенного занижена. Какие-либо меры к возмещению вреда не принимались, кроме того, что ему вернули часть похищенного имущества. Кроме того, в полиции ему вернули металлический бак, который был изъят у ФИО7 Данный металлический бак размещался в подсобном помещении вышеуказанного дома. Когда он пришел в вышеуказанный дом, то увидел, что туда приходили через огород, так как была натоптана тропа, которая вела к дому ФИО6 На заявленных им исковых требованиях на сумму 74 000 рублей настаивает и просит их удовлетворить. Кроме того, считает, что ФИО6 и ФИО7 заслуживают строго наказания, потому как неоднократно судимы. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает приемщиком металла в ООО «Велес» с середины сентября 2022 года. График работы с 08 часов по 20 часов, без выходных. Примерно в конце февраля или начале марта 2023 года, точную дату не помнит, на пункт приема металла привезли металл двое местных жителей ФИО6 и ФИО7, их он знает как жителей с. Аргаяш. В этот раз они привезли бак от водяного насоса, металлический бак емкостью 100 л, масляный радиатор. При приемке он спросил ФИО7 и ФИО6, кому принадлежит сданный металл, они ответили, что металл принадлежит им. Он поверил им и взвесил металл, заплатил им около 3000 рублей. Вес бочка от водяного насоса и масляного радиатора составил около 15 кг, а металлический бак, примерно, около 42 кг. После чего ФИО6 и ФИО7 уехали. Через несколько дней приехали сотрудники полиции с мужчиной, который опознал свое имущество, а именно бак от насоса, радиатор и металлический бак. Все предметы были изъяты. ФИО6 и ФИО7 до этого неоднократно приезжали на мотоблоке и сдавали различный металл, что именно и в каком количестве сказать не может, не помнит. Сданный ими металл был вывезен с пункта приема на переработку. ФИО7 и ФИО6 являются постоянными клиентами приемки. (т.1. л.д. 163-166, 210-213) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает приемщиком на пункте приема металла ООО «ФИО1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, график работы с 08 часов по 20 часов, воскресенье выходной. В один из дней в конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, к пункту приема металла приехали двое молодых людей на мотоблоке, телега которой была гружена различным металлическим ломом. Данные люди спросили, принимают ли они лом, он ответил утвердительно и спросил, кому принадлежит металлолом, они ответили, что металлолом принадлежит им. Тогда они стали складывать на весы привезенный металл, вес составил 321 кг. Среди данного металла была чугунная ванна, газовый баллон, ведро, тазик, кастрюля, металлический бак, также различные ключи, гайки, шурупы, уголки, напильник и другой сорный металл. За данный металл он отдал около 7000-8000 рублей. В тот день он не записал факт сдачи металлолома в журнал, так как была очередь на приемку металла, в связи с чем, он забыл. В данном журнале записываются личные данные сдающего металл, его количество и вид. Если металл привозят на автомобиле, то записывают и государственные номера. Данный металл складировали на территории. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которые спросили, кто сдал данный металл, и показали фотографию молодых людей. Он узнал одного из них, сотрудники полиции сказали, что это ФИО7, житель с. Аргаяш. Он знает ФИО7, как человека, неоднократно привозившего металл на пункт приема металла. ФИО6 он видел пару раз в с. Аргаяш, но с ним лично он не знаком. О том, что его фамилия Луцкого он узнал от сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции сообщили, что данный металл был похищен у местного жителя ФИО3 Последний опознал свой металл, все было еще раз взвешено, вес составил 321 кг, все указанное было изъято. (т. 1, л.д. 167-169, т. 2, л.д. 206-209)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него в собственности имеется мотоблок с тележкой, который использует в хозяйстве. Так, примерно в декабре 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый, житель с. Аргаяш – ФИО7, который попросил одолжить мотоблок и пояснил, что ему надо кое-что перевезти, что именно не пояснил. Он одолжил данный мотоблок, ФИО7 на следующий день уже вернул мотоблок. Далее примерно в конце февраля или начале марта 2023 года, точную дату не помнит, вновь обратился ФИО7 с просьбой одолжить мотоблок. ФИО7 пояснил, что насобирал металл, который нужно сдать на пункт приема металла. Он согласился и одолжил мотоблок. ФИО7 также вскоре вернул мотоблок. Далее примерно в начале марта 2023 года, 03 или 04 марта, точную дату не помнит, ФИО7 позвонил и снова просил одолжить мотоблок, сказав, что он и ФИО6 насобирали металл. ФИО7 пришел к нему, и они вместе поехали к дому ФИО6 на 

<

адрес>, где со двора погрузили металлолом. ФИО7 попросил поехать вместе с ним на металлоприемку, чтобы помочь разгрузить металл. Среди металла были различный металлический лом - какие-то двигатели, компрессор от холодильника, швеллеры, точно не помнит, что было. Сколько ФИО7 выручил денег не видел, ФИО7 купил спиртного и закуски, вдвоем выпили и после этого ФИО7 ушел, оставив мотоблок. О том, что ФИО7 и ФИО6 совершали хищение металлических предметов и имущества из дома и со двора ФИО3 не знал, если бы знал, то мотоблок бы не давал. (т. 1, л.д. 170-172) 

По поводу оглашенных показаний подсудимый ФИО6 пояснил в суде, что с ними не согласен, ФИО7 и ФИО8 к нему не приезжали, в связи с чем, с показаниями свидетеля в указанной части он не согласен. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7 При проверке показаний на месте ФИО7 показал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил хищение. По прибытию на место ФИО7 и понятым следователем были разъяснены права и обязанности, ФИО7 разъяснена ст. 51 Конституции. ФИО7 показал, что нужно пройти во двор указанного дома, где показал, что примерно в феврале 2022 года, в вечернее время, он и ФИО6 пришли в дом по 

<

адрес>, чтобы похитить имущество из данного дома. Во двор прошли через огород и через оконный проем в сарае прошли во двор. Во дворе из подсобного помещения похитили различные гаечные ключи, металлические уголки, гвозди, болты, гайки, напильники, шурупы, 3 бензиновые пилы марки «Дружба», металлические дверные шарниры, их было много около 50 штук, инструменты, а именно 3 молотка и 5 топоров с деревянной ручкой, совок алюминиевый, три двигателя от швейной машинки, магнитолу «Пионер», лебедку ручную. Все это перетащили во двор к ФИО6 Затем ФИО7 показал, что он и ФИО6 снова вернулись во двор указанного дома, чтобы продолжить хищение из указанного дома. Вдвоем прошли в дом, откуда похитили радиатор отопления, металлическую очажную плиту с колосниками, электрическую плиту с духовым шкафом «Мечта», компрессорную установку от холодильника, водяной насос. Все это вынесли из дома во двор. Во дворе из подсобного помещения вытащили чугунную ванну, металлический бак на три ведра, газовый баллон, также ведро, тазик и кастрюлю. Часть похищенного из дома и подсобного помещения сложили в чугунную ванну, чтобы удобнее было тащить. Также под навесом обнаружили швеллеры в количестве 3 штук, которые также сложили в ванну и укатили ванну с похищенным в огород ФИО6 Остальное похищенное также перетаскали во двор ФИО6, похищенное планировали сдать на металлоприемку. Похищенное сдавали на металлоприемки в с. Аргаяш. Через несколько дней в конце февраля 2023 года, в вечернее время, когда немного стемнело, снова вернулись в данный дом вдвоем с ФИО6, откуда опять похитили стиральную машинку, из подсобного помещения похитили металлический бак, медный провод, двигатель от стиральной машинки, коробку передач от автомашины, металлический бак из оцинкованного металла. После этого из бани похитили металлический бак. Похищенное сдавали на металлоприемки в с. Аргаяш. (т.1, л.д.173-176)

В судебном заседании по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исследованы также и письменные материалы дела. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с конца января по ДД.ММ.ГГГГ похитили из 

<

адрес> электроинструмент, бытовые принадлежности и металлические изделия, чем причинили ему материальный ущерб. (т. 1, л.д. 19) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория с подсобными помещениями по адресу: 

<

адрес>, откуда изъяты след перчатки, 1 отрезок прозрачной липкой ленты размером 45х48 мм со следом пальца руки и след обуви. (т., л.д. 20-26)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пункта приема металлолома ООО «ФИО1» по адресу: 

<

адрес> и пункт приема металлолома ООО «Велес» по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3 В ходе осмотра территории приема металлолома ООО «ФИО1» потерпевший ФИО14 опознал принадлежащие ему предметы, которые были у него похищены, а именно: чугунная ванна, металлический бак емкостью 30 литров, металлическая эмалированная кастрюля, ведро, таз, газовый баллон, а также различный металлический лом, старые инструменты (гаечные ключи, болты, гайки ит.д.). При взвешивании указанных предметов их общий вес составил 321 кг, указанный металлом изъят и передан ФИО3 на хранение. 

В ходе осмотра территории ООО «Велес» ФИО3 также опознал принадлежащие ему металлический бак из нержавеющей стали, а также часть водяного насоса, радиатор масляный и пояснил, что данные предметы были похищены из его дома по адресу: 

<

адрес>, данные предметы изъяты и переданы участвующему лицу ФИО3 на хранение. Участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что данные предметы были сданы ФИО6 и ФИО7 (т. 1, л.д. 27-30)

Расписка ФИО3, согласно которой он получил от сотрудников полиции металлические изделия, изъятые из пункта приема металлолома весом 321 кг, радиатор отопления и 2 бака из нержавеющей стали. (т.1, л.д. 31)

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой след обуви на фотоснимке зафиксированный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из дома по адресу: 

<

адрес> пригоден для определния родовой принадлежности обуви его оставившего – тип, вид рисунка подошвы, при этом решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации возможно только при представлении на исследование конкретной обуви. След обуви, на темной дактилопленке размерами 133х240 мм, для определения родовой принадлежности обуви не пригоден. (т.1, л.д. 35)

Рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО15, из которого следует, что по результатам обыска, проведённого в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес> изъят металлический бак из нержавеющей стали объемом 100 литров. (т.1, л.д. 109) 

Рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО15, согласно которому на основании поручения следователя был произведен обыск по месту жительства ФИО7, в ходе которого изъят металлический бак из нержавеющей стали объемом 100 литров, а также отработаны пункты металлоприемки ООО «Велес» и ООО «Экомет», ООО «Челябвторлом», информации, представляющей оперативный интерес, не получено. (т.1, л.д. 110) 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен металлический бак, который он опознал, так как ранее данный бак находился по адресу: 

<

адрес>, и был похищен в период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 111-114)

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому металлический бак емкостью 100 л, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2, принадлежащий ФИО3 признан вещественным доказательством, приобщен к делу и возвращен ФИО3 (т. 1, л.д. 115)

Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому металлический бак емкостью 100 л, возвращен потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д. 116)

Расписка ФИО3 в получении от сотрудников полиции металлического бака из нержавеющей стали емкостью 100 л (т. 1, л.д. 117)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъяты металлические изделия (лом) – газовый баллон, радиатор, чугунная ванна, металлический бак и иное. (т.1, л.д. 119-121)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические изделия (лом) – газовый баллон, части от трех мотопил марки «Дружба», радиатор, чугунная ванна, металлический бак и иное, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (т.1, л.д. 122-127) 

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому металлические изделия (лом) – газовый баллон, части от трех мотопил марки «Дружба», радиатор, чугунная ванна, металлический бак и иное, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО3 для ответственного хранения. (т.1, л.д. 128) 

Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому ФИО3 возвращены чугунная ванна, газовый баллон, металлический бак емкостью 30 л, металлическое ведро эмалированный тазик, эмалированная кастрюля с металлическим ломом внутри, общим весом 321 кг, бочок от водяного насоса, масляный радиатор, части от трех мотопил «Дружба». (т.1, л.д. 129)

Расписка ФИО3 о получении от сотрудников полиции металлических изделий весом 321 кг, бочка от водяного насоса, радиатора отопления, 2 баков из нержавеющей стали, частей от трех бензопил. (т.1, л.д. 130)

Справка о стоимости товаров, выданная ИП ФИО16, согласно которой стоимость бензопилы «Дружба» составляет 3000 р., молотка – 200 р., топора – 1000 р., двигателя от швейной машины – 1000 р., магнитолы «Пионер» (кассетной) – 700 р., масляного радиатора – 2000 р., водяного насоса «Марина» – 5 000 р., электрическая плитка марки «Мечта» – 3000 р., компрессора от холодильника «Полюс» – 1 000 р., стиральной машинки «Renova» – 5 000 р., двигателя от стиральной машины марки «Чайка» – 1000 р., коробки передач от автомашины «Газель» - 10 000 р., лебедки ручной металлической с тросом – 5000 рублей. (т. 2, л.д. 192) 

Справка о стоимости товара газовый баллон объемом 50 л – 5990 р., бак нержавеющий 100 л – 10 000 р., бак оцинкованный 50 л – 1350 р., совок алюминиевый – 500 р. (т.1, л.д. 194)

Исследованы в судебном заседании и объяснение ФИО6 и ФИО7, которые они полностью подтвердили в суде после из оглашения, данные ими до возбуждения уголовного дела. 

Так из объяснений ФИО7 и ФИО6 от 06.03.2023 следует, что факт хищения металлоизделий из 

<

адрес>, совместно с они полностью подтверждает, вину признают. При этом их объяснения полностью соответствует их показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, уже подробно приведенных в приговоре. (т. 1, л.д. 38, 39) 

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом исследованы следующие доказательства. 

Показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в собственности имеется земельный участок с домом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный участок они купили в 2006 году, не проживали в доме, но использовали как дачный домик, приезжали на весну и лето. Двор огорожен деревянным забором. Закрывается изнутри, сам дом также закрывается на замок. Крыша дома была покрыта металлическими листами. Данные металлические листы были толщиной 0,8 мм, размером 1000х1500 см, были в хорошем состоянии, пригодны для использования. Листы были в целом состоянии, без повреждений, хорошо исполняли свои функции, то есть крыша не протекала. Данный дом она планировала продать и с этой целью на воротах была нанесена надпись «продам» с указанным её номером телефона. Она с супругом думали, что если дом не удастся продать, то на этом участке можно было построить новый дом и планировали использовать данные листы для покрытия крыши надворных построек. В крайний раз на данном участке была осенью 2022 года, крыша была цела, все металлические листы были на месте. В начале марта 2023 года она приезжала на данный участок по указанному адресу и обнаружила, что на крыше дома отсутствуют металлические листы в количестве 20 штук, то есть практически отсутствовала кровля крыши. После чего она заявила в полицию о случившемся. Каждый металлический лист оценивает на сумму 500 рублей за 1 лист, листы были в хорошем состоянии, пригодные для использования. На данный момент дом остался без кровли, поэтому при дожде вода будет попадать внутрь дома. Причиненный ущерб составляет 10000 рублей, для нее и ее семьи значительный. Она с супругом врачи, заработная плата составляет 25 000 рублей, общий доход семьи 50 000 рублей, на иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коммунальные платежи составляют около 10000 рублей, муж гипертоник, болеет сердечными заболеваниями, подагрой и в связи с чем вынужден принимать постоянно лекарственные средства. На лекарства в месяц уходит около 5000 рублей. Просит установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности. (т.1, л.д. 158-161)

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон также оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО15

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, в котором участвовал ФИО7, который при осмотре показал, что он в декабре 2022 года с крыши указного дома демонтировал и похитил 20 металлических листов, которые погрузил на мотоблок и увез на металлоприемку в ООО «Велес» по адресу: 

<

адрес>, вдоль трассы автодороги Долгодеревенское-Кыштым. (т. 1, л.д. 177-178) 

Согласно показаниями свидетеля ФИО15, он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по оперативной информации им был выявлен факт хищения металлических листов в количестве 20 штук с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 Установлено, что данной хищение совершил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 дал признательные показания и пояснил, что в декабре 2022 года, в дневное время, ему были необходимы денежные средства на личные нужды, в связи с чем, он решил совершить хищение по указанному адресу. Так, в указанный период он на мотоблоке приехал к указанному участку и с крыши дома демонтировал и похитил 20 металлических листов, которые в последствии сдал на пункт приема металла. Данные показания ФИО7 подтвердил при осмотре места происшествия при понятых. ФИО7 разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, он давал показания добровольно. (т. 1, л.д.183-184)

Кроме того, в судебном заседании по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исследованы и письменные материалы дела. 

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые в период с осени 2022 года по марта 2023 года совершило хищение металлических листов в количестве 20 штук с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб 10 000 рублей. (т.1, л.д. 42) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что с крыши дома похищены металлические листы, при этом по краям крыши остались отдельные металлические листы. (т. 1, л.д. 43-49)

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023, согласно которому с участием ФИО7, вновь произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7 пояснил, что в период с декабря 2022 года демонтировал с указанный крыши дома металлические листы размерами 1000х1500 мм в количестве 20 штук. (т.1, л.д. 50-55)

Справка об ущербе, выданная ИП ФИО17, из которой следует, что стоимость 20 металлических листов размерами 1000х15000 см, толщиной 0,8 мм, составляет 12 000 рублей. (т.1, л.д. 58)

Свидетельство о государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Потерпевший №2, из которого следует, что жилой дом общей площадью 27,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. (т.1, л.д. 162) 

Кроме того, по данному эпизоду в судебном заседании исследовано и объяснение ФИО7 от 02.04.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, согласно которому факт хищения металлических листов с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, он полностью признает, раскаивается в содеянном, обязуется возместить материальный ущерб. При этом его объяснение полностью соответствует его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и уже приведены в приговоре (т. 1, л.д. 60) 

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 17, ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения. 

Показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 и Свидетель №3 (по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и свидетелей Свидетель №4 и ФИО15 (по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) каких-либо сомнений в правдивости и достоверности не вызывают, так как они полностью согласуются между собой и с другими исследованными письменными материалами. 

Оснований полагать, что указанные свидетели каким-либо образом оговорили Луцкого и ФИО7, суд не усматривает, в том числе и в связи с тем, что ранее каких-либо конфликтов между ними не было. 

Кроме того, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что показания оперуполномоченного ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, полностью подтверждались показаниями свидетеля Свидетель №4 Вместе с тем о наличии у ФИО15 какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом также не установлено. Ни ФИО4, ни ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства о незаконных методах расследования, либо оказания на них давления в целях изобличения себя в совершении преступлений не указывали. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 уверенно давали показания о том, что металлоизделия привозились ФИО7 и ФИО6 на пункт приема металлолома. Кроме того, указанные обстоятельства и подтвердил свидетель Свидетель №3, который принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО7 и подтвердившего, что ФИО7 давал показания добровольно. 

Стоимость похищенного имущества с учетом изученных и представленных материалов, суд находит установленной, оснований сомневаться в размере материального ущерба у суда нет никаких оснований, так как они документально подтверждены и потерпевшими ФИО3 и Потерпевший №2

Признак значительности причиненного материального ущерба, как для ФИО3, так и Потерпевший №2, с учетом сведений об их имущественном положении, суд находит также установленным, при этом стоимость похищенного превышает 5000 рублей, что соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ. 

Факт проникновения в жилище ФИО3 при установленных обстоятельствах, суд также находит полностью установленным, не смотря на то, что умысел Луцкого и ФИО7 на хищение возник, в том числе и на хищение имущества из подсобных помещений, которые расположены в придомовой территории. При этом факт хищения непосредственного из помещений дома, также находит свое полное подтверждение, совокупностью исследованных доказательств. 

Вместе с тем, 

<

адрес>, полностью соответствует определению жилища, данному в примечании к ст. 139 УК РФ, так как имеет все необходимые для проживания, огорожен по периметру, имеет мебель, бытовую технику, предметы бытовой принадлежности, отопление, позволяющие там проживать круглогодично. Входные двери в дом имеют запорные устройства, препятствующие свободному проникновению. 

Признаки незаконного проникновение в помещение и иное хранилище, суд находится также полностью установленными в ходе судебного разбирательства. 

Подсобные помещения и баня, расположенные на придомовой территории жилого 

<

адрес>, где размещались похищенные материальные ценности – металлоизделия, полностью соответствуют определению хранилища и помещения, указанному в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. 

Признак группы лиц по предварительному сговору полностью находит свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. В указанном случае, суд отмечает, что действия Луцкого и ФИО7 носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение единого преступного умысла, направленного на хищение, как можно большего количества металлоизделий и иных бытовых предметов из жилого дома и придомовой территории, принадлежащей ФИО3 У каждого из обвиняемых имелся корыстный мотив при осуществлении такого хищения, так как каждый из них хотел получить соответствующий доход. При этом жажда наживы за счет чужого имущества, сформировалась до хищения имущества из дома ФИО3, в период совместного употребления спиртных напитков, в ходе которого обвиняемого договорились о совместном хищении, определили время и способ проникновения – через огород, который сопряжен с территории дома ФИО4, при этом перед каждым хищением убеждались, что за их действиями никто не наблюдает. Данные обстоятельства непосредственного указывают, как на наиболее тщательную подготовку и согласованность их действий при совершении хищения. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 и ФИО7 и каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ФИО3), а также ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО6 совершено одно окоченное тяжкое преступление, а ФИО7 – два оконченных преступления – тяжкое и средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО6 и ФИО7 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО7 суд аналогично признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи и подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО18 и полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, принесение им извинений потерпевшим, которые суд также расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, при этом имеет постоянное место жительство, по которому характеризовался после освобождения из мест лишения свободы 09.11.2022 в целом неудовлетворительно, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Вместе с тем судом учтено, что Луцкий не состоит на учете врача-нарколога и при этом состоит на учете врача-психиатра, официально не трудоустроен и не имеет постоянных легальных источников дохода. Учитывает суд и крайне низку социализацию ФИО6, в связи с отсутствие у него семьи и детей, а также полное отсутствие установок на правомерное поведение, после освобождения из места лишения свободы и желания постоянно трудиться и получать легальные источники дохода. 

Вместе с тем, не смотря на отсутствие официального трудоустройства, суд принимает во внимание наличие периодических подработок в качестве разнорабочего у ИП ФИО9. 

В качестве сведений о личности ФИО7 суд принимает во внимание, что он также неоднократно привлекался к уголовной ответственности по преступлениям против собственности, проживает по постоянному месту жительства, где характеризуется положительно, он женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего, не состоит на учете врача-нарколога и психиатра. По месту работы в ООО «Аргаяшская нефтебаза» за период с 01.06.2020 по 11.07.2023 характеризовался положительно. Кроме того администрация ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области в период отбывания ФИО7 наказания с 22.08.2022 характеризовала его с положительной стороны.

Вместе с тем, суд аналогично приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 каких – либо установок к правомерному поведению в обществе, склонности к совершению корыстных имущественных преступлений в отношении граждан, что следует из характеризующих материалов, приобщенных к делу, в том числе, из характеристики данной ему из места отбывания наказания в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО6 и ФИО7, наличие у ФИО6 совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а у ФИО7 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы, как в отношении подсудимого ФИО6, так и ФИО7 по каждому преступлению, в совершении которых они признаются виновными, поскольку ни ФИО6, ни ФИО7 должных выводов для себя не сделали, и исправительного воздействия предыдущих наказаний для каждого из них оказалось явно недостаточным.

Именно такое наказание, по мнению суда, наиболее полно соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания, будет отвечать его целям, а также восстановлению социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, поскольку исправление как ФИО6, так и ФИО7 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств каждого из подсудимых, материального положения подсудимых и их поведение в суде, действия направленные на возмещение вреда, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказаний, предусмотренных, санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Применение положений ст.53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит также нецелесообразным. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих у Луцкого и ФИО7 обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства у Луцкого, а также личности ФИО6, совершившего оконченного тяжкое преступление в период непогашенной судимости через непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы, а также личности ФИО7, в чьих действиях усматривается совокупность преступлений, то оснований для назначения им более мягкого наказания, предусмотренного, как санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается им настоящим приговором, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

При таких же обстоятельствах, суд не находит оснований и для снижении категории каждого из преступлений, в совершении которого оба подсудимых признаются виновными, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении, как ФИО6, так и ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО6 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд аналогично не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением ФИО6 и ФИО7 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

С учетом осуждения ФИО7 по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по ним суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения, а с учетом его осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26.04.2023 Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.09.2022), с внесенными изменениями апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21.07.2023 окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Определяя срок, на который подсудимые ФИО6 и ФИО7 должны быть лишены свободы, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о их личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, их отношение к содеянному, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3 со стороны ФИО7 и полное возмещение ФИО7 материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем, полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание далекое от максимального, как за каждое преступление, так и по их совокупности в отношении подсудимого ФИО7 

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива. 

При этом назначая наказание в отношении ФИО7, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, то ранее избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит, и подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. При этом срок содержания ФИО6 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО7 к реальному лишению свободы, ранее избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, с применением правил зачета в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Назначенное подсудимому ФИО6 наказание в силу положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, а в отношении ФИО7 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ и ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 74 400 рублей, с учетом возмещения ему ущерба на сумму 29 420 рублей в период предварительного следствия, путем возвращения похищенного у него имущества. 

С учетом признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступления в отношении ФИО3, с учетом отказа ФИО3 от исковых требований к подсудимому ФИО7, который возместил в своей части причиненный материальный ущерб на сумму 37 200 рублей, исковые требования ФИО3 к ФИО6 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 37 200 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО4 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. При этом исковые требования в указанном размере ФИО4 полностью признал и не оспаривал их.

С учетом отказа гражданских истцов ФИО3 и Потерпевший №2 от исковых требований к ФИО7, то производство по указанным искам в отношении ФИО7 подлежит прекращению. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться, исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказание в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО6 зачесть время содержания его под стражей в период с 6 марта 2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 в счет возмещения причиненного материального ущерба 37 200 (тридцать семь тысяч двести ) рублей 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

– по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26.04.2023 (преступление от 09.09.2022), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановления Челябинского областного суда от 21.07.2023, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания ФИО7 зачесть время содержания его под стражей в период с 9 февраля 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26.04.2023 за период с 22.08.2023 до 09.02.2024 из расчета один день за один день. 

Производство по искам ФИО3 и Потерпевший №2 к ФИО7 прекратить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно металлический бак емкостью 30 литров, чугунная ванна, газовый баллон, металлическое ведро, эмалированный таз, эмалированная кастрюля, металлический лом весом 21 кг, металлический бак емкостью 100 литров, бак от водяного насоса, масляный радиатор, части от трех мотопил марки «Дружба» - оставить по принадлежности у ФИО18, освободив его от их ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Мяготин