Дело № 2-115/2024 (УИД -48RS0008-01-2024-000062-66) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что ... и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 08 июля 2013 года. ... и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 08 июля 2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 55 395 руб. 30 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-94/2017 от 20 февраля 2017 г. с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 56 326 руб. 23 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 апреля 2022 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 26 апреля 2022г. подлежат уплате в размере 124 961 руб. 11 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 19 февраля 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 7 679 руб. 53 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанное судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017г. по 26 апреля 2022г. в размере 20 543 pyб. 05 коп., расчет процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 апреля 2022г. в размере 124 961 руб. 11 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 7 679 руб. 53 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017г. по 26 апреля 2022г. в размере 20 543 руб. 05 коп.; почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец – представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено:

08.07.2013 ... и ФИО1 заключили договор об использовании карты №. Карта CASHBACK 44.9, лимит овердрафта 40 000,00 руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – 44,90%, оплата товаров и услуг – 44,90%, оплата товаров и услуг в льготный период – 0%. Минимальный платеж – 5,00 (% от задолженности по договору) 5 числа каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту к текущему счету № с установленным лимитом кредитования и таким образом исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

12.05.2015 ... и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 08.07.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 55 395 руб. 30 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»).

20.02.2017 мировым судьей Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-94/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 в сумме 55 395,30 руб., которая складывается из расчета: основного долга – 39 977 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом – 9 240 руб. 38 коп., комиссии - 1 677 руб. 32 коп, штрафа – 4 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 930,93 руб. 

Суду предоставлена справка ООО ПКО «АФК» от 22.01.2024 года, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 56 326,23 руб. погашена за период с 20 февраля 2017 года по 26 апреля 2022 года. Последний платеж внесен 26 апреля 2022 года в размере 53 405,21.

11.05.2023 мировым судьей Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области было вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексации присужденных денежных сумм в размере 18 455,00 руб. за период с 20.02.2017 по 22.03.2022 по судебному приказу № 2-94/2017.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности: расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования (цессии)) по 26.04.2022 (дату полного погашения задолженности) составляет 124 961,11 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.02.2017 - 7 679,53 руб., за период с 20.02.2017 по 26.04.2022 – 20 543,05 руб. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» вышеуказанные проценты.

Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на день вынесения решения суда не имеется неисполненых или просроченных исполнение денежных обязательств перед истцом, доказательств такового истцом не предоставлено, суд считает исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 22.01.2024 года. Данную сумму суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 88,80 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений № (партия №) от 23.01.2024 года (пункт 41). Суд считает взыскать почтовые расходы в размере 88,80 руб. с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК».

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК», составляет 4 352,80 руб. (4 264 +88,80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 апреля 2022г. в размере 124 961 руб. 11 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 7 679 руб. 53 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017г. по 26 апреля 2022г. в размере 20 543 руб. 05 коп.; почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 264 руб. 00 коп., а всего 157 536,49 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Меньшикова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2024.