Дело №1-69/2020

УИД 62RS0017-01-2019-000758-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 29 сентября 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Говорухина А.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при помощнике судьи Вечкитовой О.А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом у ФИО1 не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, поскольку после вступления в законную силу вышеуказанного постановления ФИО1 в ОГИБДД по месту жительства свое водительское удостоверение не сдал, а ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району подал заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения №. Штраф в размере 30000 рублей с ФИО1 взыскан принудительно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата окончания срока лишения его специального права средствами считается ДД.ММ.ГГГГ, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда он считается подвергнутым административному наказанию, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл ворота гаража №, сел в салон автомобиля марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже, завел двигатель, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в нарушение пункта 2.1.1., согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пункта 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно начал движение задним ходом на автомобиле марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № из гаража № расположенному по адресу: 

<

адрес> при этом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки ваз 21074 государственный регистрационный знак № припаркованный около гаража № и в 7,1 метра в восточном направлении от гаража № расположенного по адресу: 

<

адрес> В продолжение своего преступного умысла ФИО1 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле, после чего припарковал свой автомобиль в принадлежащем ему гараже 992 и выйдя из гаража подошел к В.А.Д. В.А.Д. предположив повнешним признакам, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения предпринял меры к вызову наряда ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району.По прибытию на указанное выше место сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем возникли основания для проведения освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> Таким образом, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ломакина Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.89-91).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, имеет заболевание спины, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив обстоятельства преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за данное преступление может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - автомобиль марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № - оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясьст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки CHEVROLETLANOS государственный регистрационный знак № - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин