Дело № 2-2935/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск «09» ноября 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Филькиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> и, уточнив иск, просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате досудебной независимой экспертизы автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований 

<

данные изъяты> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Н043№, принадлежащего 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак ХН10677, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>. В результате ДТП а/м Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. После дорожно-транспортного происшествия виновник 

<

данные изъяты>. представил страховой полис серии ЕЕЕ 

<

данные изъяты>, выданный ПАО СК «Росгосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля марки Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Рассмотрев заявление, о выплате страхового возмещения истцу было отказано, со ссылкой на то, что заключение договора обязательной гражданской ответственности ФИО1 на основании предъявленного им страхового полиса не подтверждается. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта – техника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа. Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 

<

данные изъяты> руб. Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в 

<

данные изъяты> с просьбой произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответы на данные претензии не даны. 

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> не явилась, а ее представитель исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхование, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве гражданина о компенсации морального вреда (статья 15).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП а/м Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине 

<

данные изъяты> который нарушил п. 9.10. ПДД.

Из информации, предоставленной Союзом Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с их отсутствием в 

<

данные изъяты> по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный полис предъявлялся водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт наличия указанного полиса у причинителя вреда в момент дорожно-транспортного происшествия. При этом сотрудниками ГИБДД указанный полис принят как надлежащее доказательство страхования гражданской ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>. не была застрахована в указанной им страховой компании, а полис является поддельным, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что договор 

<

данные изъяты> расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с этим оснований сомневаться в подлинности представленного 

<

данные изъяты>. полиса 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

Согласно п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное, а на момент рассмотрения данного гражданского дела иное не доказано.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что полис 

<

данные изъяты>, выданный собственнику транспортного средства ФИО7, государственный регистрационный знак ХН10677, не подтверждает не заключение договора страхования; доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик до даты наступления страхового случая обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса, либо совершении действий по его подделке или фальсификации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» не имелось законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям 

<

данные изъяты> была застрахована в 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты>. автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при использовании, которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты> страховой полис 

<

данные изъяты>.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов. 

<

данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения. К делу приложен отказ 

<

данные изъяты> в осуществлении прямого возмещения убытков с мотивацией о том, что 

<

данные изъяты> не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. На основании изложенного 

<

данные изъяты> не имеет правовых основании осуществить прямое возмещение убытков.

В целях определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к эксперту – технику. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения с документами, обосновывающими требование потерпевшего о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке.

Поскольку в 10 – дневный срок претензия не была удовлетворена страховщиком, истец обратился с иском в суд.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный экспертом – техником. Эксперт – техник использовал «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-П (далее – Методика). В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Оценщик несет предусмотренную законом дисциплинарную, имущественную и иную ответственность, включая исключение из числа членов саморегулируемой организации оценщиков и реестра оценщиков. Ответчиком доказательств, опровергающих достоверность заключений, не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответчиком подлежит выплата истцу страхового возмещения в заявленном истцом размере 84 800 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> –ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является публичным.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона 

<

данные изъяты> ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО). 

Отказ в осуществлении выплаты датирован ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты рассчитана истцом верно. Неустойка исчислена со дня, когда ответчиком датирован отказ в выплате страхового возмещения. На момент рассмотрения дела страховщиком обязательства по договору не выполнены. Размер неустойки составил 71 232 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ отказ в осуществлении выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены. Заявление от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало. 

Следовательно, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, длительность нарушения обязательств, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы истца на проведение досудебной оценки, причиненного ущерба автомобилю в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат отнесению к судебным издержкам. Данные расходы были необходимы для определения размера исковых требований, приняты судом при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей присуждению истцу госпошлины составляет 

<

данные изъяты>. по требованию нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

В иске 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> в части требований о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.И. Гордеев