Председательствующий Сергеев А.А. Дело № 22-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 14 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Хрущева Ф.В., предоставившего удостоверение № ордер № от 

<

...>

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> судимый 10 января 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с последующий заменой неотбытой части наказания в виде обязательных работ на 1 месяц 14 дней лишения свободы в колонии-поселении на основании постановления от 20 марта 2019 г., освобожденный 11 июня 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 года 6 месяцев за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Заслушав объяснения осужденного и выступление его защитника – адвоката Хрущева Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 14 августа и 10 сентября 2019 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в с. Кетово Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы, применив положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Настаивает, что автомобилем 14 августа 2019 г. не управлял, а находился в нем на пассажирском сидении. В обоснование ссылается на отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления им автомобилем, а также на то, что обвинение в указанной части построено только на показаниях сотрудников ДПС. Не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указывает на нарушение его прав, поскольку для прохождения им медицинского освидетельствования понятые не приглашались. 

Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него малолетних детей, данные о его личности и состоянии здоровья, которые в своей совокупности считает исключительными.

Государственным обвинителем Мухортовым на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 г. было принесено апелляционное представление, которое до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции отозвано им в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения осужденного и выступление его защитника, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы осужденного об оспаривании фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается ФИО1 и отягчающее наказание обстоятельство и по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и сомнений не вызывают. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 11 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий