38RS0017-01-2024-002059-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2024 по иску администрации 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных требований администрация 

<

данные изъяты> сослалась на следующие обстоятельства. Между администрацией 

<

данные изъяты> и работником ФИО1 был заключен трудовой договор номер обезличен от дата обезличена о приеме на работу на должность водителя. На основании распоряжения номер обезличен-лс от 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней за период работы с дата обезличена по дата обезличена. дата обезличена ФИО1 были начислены отпускные в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) и единовременная выплата к отпуску в размере 

<

данные изъяты> то есть отпускные за 

<

данные изъяты> год, вместо выплаты из расчета пропорционально отработанному периоду времени. дата обезличена отпускные в сумме 

<

данные изъяты> перечислены на расчетный счет ответчика. На основании распоряжения администрации Уковского муниципального образования от дата обезличена ФИО1 был уволен по собственному желанию. За работником возникла задолженность в виде суммы ущерба при невозврате полученных авансом отпускных и иных выплат, уволившимся работником. Указанная задолженность возникла в связи с невозможностью удержать при увольнении выплаченные авансом отпускные и единовременную выплату к отпуску за полный 

<

данные изъяты> календарный год. При перерасчете отпускных выплат подлежит возврату 

<

данные изъяты> рублей. Итого задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик был уведомлен о необходимости возмещения ущерба. В добровольном порядке ФИО1 отказался возместить причиненный администрации 

<

данные изъяты> ущерб и вернуть излишне выплаченную заработную плату.

Истец администрация 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

данные изъяты> - администрации городского поселения излишне выплаченную сумму заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Уковского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что увольняться он не собирался, расчет отпускных самостоятельно не производил, его винным в этом нет.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Указанные положения согласуются с положениями части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающими основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы также согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор номер обезличен о приеме на должность водителя, что также подтверждается распоряжением о приеме работника номер обезличен от дата обезличена.

На основании распоряжения главы 

<

данные изъяты> номер обезличен от дата обезличена ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с дата обезличена по дата обезличена на 28 календарных дней с дата обезличена по дата обезличена, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 

<

данные изъяты> календарных дней с дата обезличена по дата обезличена, всего отпуск на 

<

данные изъяты> календарных дней с дата обезличена по дата обезличена; произведена выплата отпускных в размере 

<

данные изъяты> рублей и единовременной выплаты к отпуску в размере одного ежемесячного денежного содержания (

<

данные изъяты> рублей).

Согласно записке-расчету от дата обезличена, ФИО1 начислены отпускные за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании распоряжения главы 

<

данные изъяты> номер обезличен-лс от дата обезличена действие трудового договора от дата обезличена номер обезличен прекращено, ФИО1 дата обезличена уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть до окончания рабочего года, в счет которого он же получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из расчетного листа ФИО1 за октябрь 

<

данные изъяты> года следует, что при увольнении с него была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, долг за работником на конец месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что основанием, повлекшим невозможность взыскания с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска, являлось недостаточность суммы для погашения всей задолженности.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих взыскание такой задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что трудовой договор с ФИО4 расторгнут, а действующее законодательство не допускает взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом и уволенного до истечения того рабочего года, за который ему был предоставлен отпуск, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, правовых оснований для удовлетворения требований администрации Уковского муниципального образования к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова 

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2024.