Дело №44Г-29/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

г. Барнаул 20 июня 2017 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В., 

при секретаре Рогожиной И.В.,

с участием прокурора Фомина А.Н.

рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 18 июля 2016 года, апелляционное определение Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года по делу 

по иску прокурора Егорьевского района Алтайского края в интересах ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации уплаченных денежных средств на отопление, услуги водоотведения и водопотребления.

Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Фомина А.Н. об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, президиум 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Егорьевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации уплаченных денежных средств на отопление, услуги водоотведения и водопотребления, ссылаясь на то, что семья истца является многодетной и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» имеет право на предоставление скидки в размере не ниже 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой и канализацией, которая ей не предоставляется. Поскольку на территории Российской Федерации закон, который бы предусматривал соответствующую скидку не принят, то излишне уплаченная сумма, которая за период с сентября 2015 года по май 2016 года составляет 10 706 руб. 20 коп., подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Решением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 18 июля 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 31 марта 2017 года, Министерство финансов Российской Федерации просит судебные постановления отменить и принять новое постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и необоснованно взыскал денежные средства с ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации. 

По запросу судьи от 28 апреля 2017 года дело поступило в президиум Алтайского краевого суда 22 мая 2017 года.

Определением судьи от 01 июня 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.

В судебное заседание явился прокурор Фомин А.Н. и представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Указом Президента Российской Федерации № 431 от 5 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

При этом пунктом 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В силу статей 28, 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельности бюджетов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ( далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, а вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции о том, что предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией относится с расходным обязательствам Российской Федерации, так как обязанность по их возмещению обусловлена самим фактом принятия на федеральном уровне нормативного правового акта, устанавливающего такую скидку, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отнесение судами указанных сумм к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит и статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что за счет средств бюджета Российской Федерации по предметам совместного ведения финансируются полномочия Российской Федерации, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что Федеральным законом №184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки многодетных семей отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, то возложение на Российскую Федерацию обязанности по компенсации многодетным семьям затрат на оплату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не основано на законе.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем президиум полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 18 июля 2016 года и апелляционное определение Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами по делу допущено также существенное нарушение норм процессуального права. 

Как следует из материалов дела, на момент обращения прокурора с иском в суд 30 июня 2016 года несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, исполнилось 14 лет, однако в нарушение требований статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле он привлечен не был.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 18 июля 2016 года, апелляционное определение Егорьевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2016 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Егорьевского района Алтайского края.

Председательствующий В.П.Ширнин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>