ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( об отказе в принятии искового заявления)

05 мая 2017 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева, изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанным с лишением владения, 

Установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО1 на склад с навесом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; прекратить делопроизводство о его выселении; прекратить незаконные требования ответчика о выплате арендной платы; прекратить угрозы в адрес арендаторов. 

Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в принятии искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 года (вступившего в законную силу 13.05.2014 года) право собственности на склад с навесом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> перешли к ФИО2 в соответствии с договором купли – продажи от 31.07.2013 года. 

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.11.2016 года (вступившим в законную силу 16.02.2017 года) исковые требования ФИО2 к ФИО1 , ФИО3 , ФИО4 об освобождении нежилого помещения – склада с навесом, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме. 

ФИО1 , обращаясь в суд с иском о защите прав собственника и указывая на то обстоятельство, что он является собственником склада с навесом и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сути, предлагает суду вновь вернуться к обсуждению спора, по которому состоялись решения суда.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу решениями суда вопрос об осуществлении права собственности на недвижимое имущество, а так же об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> уже был разрешен, суд считает необходимым отказать в принятии настоящего искового заявления ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и прекращении делопроизводства о его выселении. 

Что касается остальных исковых требований ФИО1 , указанных в данном исковом заявлении, а именно: прекратить незаконные требования ответчика о выплате ему арендной платы и прекратить угрозы в адрес арендаторов, то суд расценивает их как вытекающие из основных требований о защите прав собственника, а потому так же не подлежащих принятию их к рассмотрению судом. 

На основании изложенного и в соответствии с пп.2 п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

Определил:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанным с лишением владения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток, через Советский районный суд Ставропольского края.

Копия верна:

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА