РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 09 ноября 2018 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, с учетом их изменений, в окончательном виде указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО Банк «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) под 12,012% годовых. Обязательным условием для заключения кредитного договора являлось подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенному с РСХБ-Страхование. За подключение к программе страхования банк с истца получил плату в размере 52800 рублей, из которых часть денег (5800 рублей) банк удержал в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика программы страхования, а оставшиеся денежные средства (47000 рублей) были израсходованы в качестве расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Указанная сумма банку была уплачена единовременно за счет кредитных средств и была включена в общую сумму договора. Полагает, что тем самым были нарушены ее права как потребителя. На обусловленность выдачи кредита подключением к программе страхования указывают условия страхования. Срок страхования привязан к условиям кредитного договора как и размер страховой выплаты и страховая сумма. Плата за подключение к программе страхования в размере 52800 рублей не соответствует рыночной стоимости оказываемой услуги. Банк получил из этой суммы несоразмерную плату за свои услуги в размере 5800 рублей, на что истец при заключении не мог повлиять. В нарушение предписания ЦБ РФ в кредитном договоре и в заявлении о подключении к программе страхования, в программе страхования не предусмотрены условия отказа заемщика от услуги страхования. Между тем, истец в установленный срок направил ответчику письмо с отказом от услуг страхования. Однако, ответчик проигнорировал заявление истца. Просила суд исключить ФИО1 из программы коллективного страхования, заключенной между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», и расторгнуть договор страхования. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу страховую премию в сумме 52800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным возражениям возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом, и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией соглашения о кредитовании, графиком погашения кредита.

В день заключения кредитного договора истцом в Банк было подано заявление об участии в программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». 

В заявлении истец указал о добровольности присоединения к программе коллективного страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 52800 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 28600 рублей (включая НДС) и страховой премии в размере 24200 рублей.

Как следует из п. 5. заявления, ФИО1 уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время. Уведомлена и согласна, что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

В материалы дела представлена претензия ФИО1, направленная в адрес ответчиков, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой, принять отказ от услуги страхования и вернуть ей 52800 рублей.

Указанная претензия поступила в адрес банка 07.08.2018 года, что подтверждается письмом АО «Россельхозбанк» Красноярского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО1, в котором ответчик отказывает истцу в возвращении денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; графиком погашения кредита; правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов; заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков; программой коллективного страхования заемщиков; заявлением на разовое перечисление денежных средств; банковскими ордерами; выпиской по лицевому счету; анкетой-заявлением на предоставление кредита; договором коллективного страхования; правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №—2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», суд приходит к выводу, что право застрахованного лица отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не может быть нарушено по причине не приведения в соответствие с Указанием Банка России Договора коллективного страхования, и поскольку отказ от страхования был произведен истцом в течение пяти рабочих дней, а именно 04.08.2018 года, который суд расценивает как отказ от заключения договора страхования, требования истца о взыскании суммы, внесенной в качестве платы за подключение программе страхования в размере 52800 рублей с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как с лица оказывающего услугу по подключению к страхованию подлежат частичному удовлетворению. 

Суд считает, что именно банком нарушены права истца как потребителя страховых услуг, указанным в п.5 заявления на страхование об отсутствии возможности получить возврат уплаченной суммы, банком была получена от истца Плата за подключение к программе; что не лишает в последующем банк распределить последствия финансовых рисков ведения предпринимательской деятельности подобным образом в рамках заключенного договора с контрагентом. 

Суд полагает, что поскольку финансовая услуга оказывается АО «Российский Сельскохозяйственный банк», конечной целью, которой является страхование финансовых рисков возврата кредита, истец не может быть лишен предусмотренного нормативно- правовым актом права на возврат внесенной платы. Иное означало бы ущемление правил, установленных правовыми актами Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), что недопустимо.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой программе, в размере заявленных требований в сумме 52800 рублей, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п. 5-8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место 30.07.2018 г., то соответственно условия договора страхования, к которому Банк осуществляет за плату подключение заемщика, должны соответствовать Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в 14 срок.

Как установлено правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в соответствии с п.10.3, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договор страхования считается прекратившим вое действие с даты получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению, но не ранее даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, за исключением случая, указанного в п. 10.3.1 Правил, и согласно которого договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока определенного в соответствии с п.10.3.1 Правил.

Согласно п.10.3.1 Правил, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом согласно подп. «а» п.10.3.1 Правил, если страхователь отказался от договора страхования в срок, установленный п.10.3.1 Правил, и до даты возникновения обязательства Страховщика по договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1 отказалась от договора страхования, направив ответчикам заявление о расторжении договора страхования в течение 5 рабочих дней, а именно 04.08.2018 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд считает необходимым взыскать заявленные истцом денежные средства с одного ответчика – банка, который в соответствии с договором коллективного страхования являлся страхователем по договору. В данном случае банк действовал в интересах Страховщика при заключении договора, и которому истцом были уплачены денежные средства, в том числе страховая премия, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков - физических лиц и НДС, а всего в сумме 52800 рублей.

Указанные денежные средства были уплачены согласно банковскому ордеру получателю – Красноярский АО «Россельхозбанк», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению о взыскании денежных средств с банка.

Кроме того суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Сумма процентов в размере 1099,76 рублей подлежит взысканию с банка, исходя из расчета:

Задолженность: 52 800,00 р. 

Период просрочки: с 30.07.2018 по 09.11.2018

Регион: Сибирский федеральный округ Расчёт дней: в календарных днях

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

52 800,00 р. 30.07.2018 16.09.2018 49 7,25 52 800,00 * 49 * 7.25% / 365 513,90 р.

52 800,00 р. 17.09.2018 09.11.2018 54 7,50 52 800,00 * 54 * 7.5% / 365 585,86 р.

Сумма основного долга: 52 800,00 р.

Сумма процентов: 1 099,76 р.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, учитывая, что условиями страхования предусмотрено право заемщика досрочно отказаться от участия в программе страхования и, учитывая то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Банк направленно заявление об исключении из Программы страхования, получено банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты в соответствии с Правилами страхования, договор считается прекратившим свое действие. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями банка, выразившейся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно воспользоваться правом на отказ от услуги. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что потребитель в указанных правоотношениях является более экономически слабой стороной. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 58899,76 рублей (52800 +5 000 +1099,76 ) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 29449,88 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной суду квитанции, истец понес расходы в размере по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает данные расходы обоснованными, так как представитель истца подготавливал исковое заявление в суд, дополнения к нему и участвовал в нескольких судебных заседаниях, и с учетом принципа разумности, считает необходимым, учитывая и категорию дела, взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета в размере 1816,99 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 2116 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы коллективного страхования, заключенной между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», и расторгнуть договор страхования с ФИО1.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе, в размере 52800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1099,76 рублей, штраф в размере 29449,88 рублей рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей, всего в сумме 98 349 (девяносто восемь тысяч триста сорок девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российский Сельскохозяйственный банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2116 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Дубынин