Судья Учагина М.И.

№ 22-2411/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

29 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.С.,

с участием:

прокурора Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воскресенского В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, ранее судимый Харовским районным судом Вологодской области:

- 21 июня 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы;

- 29 мая 2020 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 июня 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Харовского районного суда от 29 мая 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

принято решение по вещественным доказательствам,

установил:

ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено в период с 21 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воробьев И.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 неверно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, а также неверно зачтен срок содержания под стражей, поскольку под стражу по данному делу ФИО1 заключен 21 сентября 2020 года. Кроме того, не зачтено наказание, отбытое по приговору от 29.05.2020, и срок содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2020 по 20.08.2020. В резолютивной части приговора при сложении наказаний ошибочно указана ссылка на ч.5 ст.65 УК РФ, не установлена дата, с которой следует исчислять ФИО1 срок лишения свободы. В связи с тем, что по настоящему приговору ФИО1 под стражу не заключался, судом неверно зачтен срок содержания под стражей с 21.08.2020 года до вступления приговора в законную силу. 

Просит приговор изменить: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 29.05.2020 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 29.05.2020 с 21.08.2020 до вступления приговора в законную силу; с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 29.05.2020 с 29.05.2020 по 20.08.2020 зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Суд мог назначить более мягкое наказание и применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления. Просит учесть его жизненные обстоятельства на момент совершения преступления, то, что он создал семью, нашел хорошую официальную работу. Также просит учесть его психическое состояние, которое ухудшилось в период нахождения под стражей, и провести в отношении него судебно-медицинскую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Воробьев И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Воскресенский В.Ю. поддержали апелляционную жалобу и представление прокурора.

Прокурор Питенина Н.В. поддержала апелляционное представление, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

С учетом данных о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, в представленных материалах сведений о наличии психических расстройств не имеется, а также поведения осужденного, суд апелляционной инстанции признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Оснований для проведения судебной экспертизы на предмет установления психического состояния осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 от 5 февраля 2020 года в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. 

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, однако, назначая ФИО1 самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ суд в нарушение требований закона не указал о применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел срока наказания.

Также суд указал о применении положений ст.68 УК РФ при определении размера наказания, но при этом не указал правила какой части данной статьи применяет либо не применяет. Оснований неприменения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре не приведено при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.327 УК РФ с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также положений ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку осужденным новое преступление совершено до вынесения приговора от 29 мая 2020 года, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд вместо ч.5 ст.69 УК РФ ошибочно сослался на положения ч.5 ст.65 УК РФ и в нарушение требований уголовного закона фактически применил принцип присоединения наказаний, установленный ст.70 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности приговоров. 

Также в нарушение требований закона суд первой инстанции со ссылкой на положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачел время содержания под стражей с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, вопреки требованиям, установленным ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, суд не указал о начале исчисления срока отбывания наказания и не решил вопрос о зачете в срок окончательного наказания отбытого осужденным наказания по приговору от 29 мая 2020 года.

Учитывая положения ст.72 УК РФ срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела, до постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по настоящему делу не избиралась. По приговору от 29 мая 2020 года срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 20 августа 2020 года данный приговор вступил в законную силу. Период отбывания осужденным наказания с 20 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года судом в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 по последнему приговору не зачтен.

Кроме того, в приговоре указано, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. Однако суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая не может быть изменена на менее тяжкую, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1: исключить указание об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст.327 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указать о начале исчислении срока наказания, зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей по настоящему приговору, а также по приговору от 29 мая 2020 года зачесть время содержания под стражей и отбытое наказание. 

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Других оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Харовского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.327 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу – с 29 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2020 года по 28 декабря 2020 года (до вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 29 мая 2020 года наказание с 20 августа 2020 года по 20 сентября 2020 года, а также в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года по 19 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий