РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 25 июля 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области 

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Парабельское» Горских Е.А., 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное отделение МВД России «Парабельское» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что тот имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершил два административных правонарушения. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на один год, запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его проживания, в ночное время, обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Г., действующая на основании доверенности от 15.01.2017, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал. Не отрицая фактов привлечения к административной ответственности, полагал необоснованным установление в отношении него административного надзора.

Прокурор считал установление административного надзора преждевременным с учетом характера совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон и заключение прокурора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 той же статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Парабельского районного суда Томской области от 12.11.2010 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 13.03.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Осужден административный ответчик за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности (незаконные приобретение путем сбора дикорастущей конопли и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны). ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 11.11.2014 по отбытии наказания.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 11.11.2020.

При этом ФИО1 совершил в течение года административное правонарушение против порядка управления (привлечен к административной ответственности 19.05.2016 по ст. 19.151 КоАП РФ за проживание в январе-мае 2016 года по месту жительства в жилом помещении без регистрации) и правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность (привлечен к административной ответственности 16.02.2017 по ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение 08.02.2017 запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Таким образом, имеются формальные условия для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, установленные постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.05.2016, вынесенному начальником миграционного пункта УФМС России по Томской области, административное правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в проживании без регистрации по месту жительства в период с января по май 2016 года. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, нарушение было связано с тем, что он не имел жилого помещения, в котором мог бы зарегистрироваться. При рассмотрении дела об административном правонарушении Трибис вину признал, раскаялся в содеянном. Как следует из копии паспорта административного ответчика, с 20.05.2016 он зарегистрирован по месту жительства. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2017, вынесенного начальником территориального органа ОП № 1 «Кировский» по г. Томску, следует, что второе правонарушение Т.А.МБ. связано с курением в нарушение запрета на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. При этом в постановлении не указано, на каком именно объекте совершил данное правонарушение Трибис. Как пояснил суду административный ответчик, он допустил курение табака на территории, прилегающей к автовокзалу г. Томска, так как не знал о том, что это запрещено. В то же время свою виновность в административном правонарушении признал, выразил негативное отношение к своим действиям по нарушению запрета курения табака. Административные штрафы Трибисом уплачены.

При таких обстоятельствах, оценивая характер допущенных Т.А.МВ. нарушений, его отношение к содеянному и последующее законопослушное поведение, суд полагает, что в настоящий момент не имеется достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка. Несмотря на то, что по месту отбывания уголовного наказания Трибис характеризовался посредственно, суд учитывает, что с момента его освобождения прошел достаточный период и по месту жительства и работы административный ответчик характеризуется только с положительной стороны как ответственный и надежный работник, пользующийся заслуженным авторитетом в коллективе, и хороший семьянин, ведет законопослушный образ жизни, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен. 

Исходя из данных о личности административного ответчика, характера совершенных административных правонарушений, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отделения МВД России «Парабельское» к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Судья подпись Е.Н. Репецкий