Судья Сангаджиев Д.Б Дело № 2-266/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

27 сентября 2016 г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 120000 руб. под 21,20% годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 27 сентября 2016 г. о предоставлении должнику суммы кредита. В нарушение п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности. Заемщик неоднократно, несвоевременно и в не полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 12 апреля 2018 г. ответчику направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности и расторжению договора не принял. По состоянию на 14 мая 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123993 руб. 16 коп., их которых: просроченный основной долг – 106225,22 руб., просроченные проценты – 15993,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 768,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 1005,21 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27 сентября 2016 г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123993 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9679,86 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам внутреннего структурного подразделения №00020 Калмыцкого отделения ПАО «Сбербанк России» №8579 ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее Общие условия кредитования), в рамках которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 120000 руб. на срок 60 месяцев под 21,20% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью филиала Банка. Однако обязательства заключенного между сторонами кредитного договора ответчиком не исполняются. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 3.10 Общих условий заемщик возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2016 года, общая сумма кредитной задолженности ответчика по состоянию на 14 мая 2018 г. составляет 123993,16 руб., их которых: просроченный основной долг – 106225,22 руб., просроченные проценты – 15993,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 768,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 1005,21 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку по представленным материалам дела она соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и сумме просроченного долга. 

Требования о её несоразмерности ответчиком не заявлены, в судебном заседании данные, свидетельствующие о её несоразмерности, не установлены. 

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение п.8 кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п.4.3.6. Общих условий кредитования по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.

12 апреля 2018 г. заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27 сентября 2016 года. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежными поручениями № 562674 от 1 июня 2018 г., № 234139 от 05 июля 2018 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в суммах 1839 руб. 93 коп. и 7839 руб. 93 коп., итого в размере 9679 руб. 86 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9679 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27 сентября 2016 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 сентября 2016 г. в размере 123993 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 16 (шестнадцать) копеек. 

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев